Документ от 27 августа 2014

Дело №2-178/2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с.Зилаир. 27.08.2014 г.

Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Р.М.,

с участием истцов: Бычковой А.М., Бычкова С.М., Бычкова С.М., Бычковой Е.С.,

их представителя - адвоката Байназарова В.И., удостоверение №1566, ордер серии 013 №172379,

представителя ответчика Акубакова Д.К. - адвоката Чернышовой У.С., удостоверение №1174, ордер серии 014 №016252,

третьего лица Акубакова Д.Д.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по иску Бычковой А.М., Бычкова С.М., Бычкова М.С., Бычковой Е.С. к Акубакову Д.К. о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу Бычковой А.М. в размере <данные изъяты> рублей, Бычкова С.М. в размере <данные изъяты> рублей, Бычкова М.С. в размере <данные изъяты> рублей, Бычковой Е.С. в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании в пользу Бычковой А.М. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Бычкова А.М., Бычков С.М., Бычков М.С., Бычкова Е.С. обартились в Зилаирский районный суд РБ с исковым заявлением к Акубакову Д.К. о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу Бычковой А.М. в размере <данные изъяты> рублей, Бычкова С.М. в размере 450000 рублей, Бычкова М.С. в размере <данные изъяты> рублей, Бычковой Е.С. в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании в пользу Бычковой А.М. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что 16.10.2013 года около 01 часов 03 минут водитель Акубаков Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, так как оно ему не выдавалось, а также не имея документов, подтверждающих право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>. принадлежащим его отцу Акубакову Д.К.(Далее Ответчик), следовал по <адрес> РБ. со стороны переулка <адрес> в сторон) <адрес>, со скоростью не менее 85 км/час. Водитель Акубаков Д.Д.. являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, управляя а/м <данные изъяты>. находясь в состоянии алкогольного опьянения - ухудшающего реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея при этом водительского удостоверения на право управления ТС, а также документов, подтверждающих право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством, имея в салоне пассажиров Б. и М., следуя но <адрес> населенного пункта <адрес> РБ, в темное время суток, около 01 часов 03 минут, по ровному, горизонтальному, сухому дорожному покрытию в виде асфальта, шириной проезжей части дороги 5.7 м., имеющей закругление влево по ходу движения, двигался со скоростью 85 км/час. не обеспечивающий возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, также с превышением установленной в населенном пункте скорости движения, утратил контроль над движением автомобиля, при возникновении опасности мер к снижению скорости не принял, в результате чего выехал на правую по ходу движения обочину, допустил съезд в кювет и на расстоянии 3.7м. oт правого края проезжей части по ходу движения и на расстоянии 1.4м. от сооружения комплектно трансформаторной подстанции с инв.№3,2105. 0.3 кВ. совершил наезд на железобетонную опору линии электропередач №Ф-2. В результате наезда на железобетонную опору, произошло ее падение с последующим механическим повреждением крыши и салона а<данные изъяты> в месте нахождения пассажира Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Своими действиями водитель Акубаков Д.Д. причинил Б. телесные повреждения в виде: множественных царапин на животе, кровоподтека на левом бедре, кровоподтека на правом бедре, рвано-ушибленной раны правой лобной области, рваной раны правого бедра, 1 царапины на левом голеностопном суставе, ссадины на правом голеностопном суставе, множественных царапин и поверхностных ран на правой кисти, ссадин правойскуловойобластиголовы, множественных царапин правой щечной области, темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани головы, туловища, перелома костей свода и основания черепа, перелома тела нижней челюсти, перелома правой верхней челюсти, перелома правой скуловой кости, диффузного субарахноидального кровоизлияния полушарии головного мозга, кровоизлияния в заднее средостение и правую околопочечную клетчатку, переломы 2-го и 7-го ребер справа, правосторонний гемоторакс (500мл. крови), левосторонний гемоторакс (200мл.крови), множественные разрывы ткани печени, открытого перелома правой бедренной кости. Данные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или ударе о таковые незадолго до наступления смерти, не исключается при ДТП, по признаку опасности для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с его смертью. Грубое нарушение водителем Акубаковым Д.Д требований пп. I.3., 1.5., 2.1.2., 2.7., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причиной связи со столкновением с железобетонной опорой и наступившими последствиями, смертью человека. Таким образом, в результате преступных действий водителя Акубакова Д.Д. погиб их самый дорогой, родной сын и братишка, что для них и их семьи является невосполнимой утратой и великим горем на всю оставшуюся жизнь. Как указывалось выше, автомашина ВАЗ-210102. р.г.з. А474АХ102, принадлежит на праве собственности отцу Акубакова Д.Д. - Акубакову Д.К., что подтверждается карточкой учета транспортных средств от 24.01.2007г. Размер причиненного ей и их семье морального вреда в результате преступных действий Акубакова Д.Д., с учетом перенесенных ими физических и нравственных страданий, оцениваем следующим образом: ей, матери Бычковой A.M. в размере <данные изъяты>, отцу Бычкову СМ. - <данные изъяты>, сестре Бычковой Г.С. - <данные изъяты>, брату Бычкову М.С. - <данные изъяты>. Кроме того, для получения консультаций в ходе следствия, в судах, участия в судебных заседаниях, сбора документов и подготовки искового заявления, подачи его в суд, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Байназарову В.И, в связи с чем понести расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст.98. 100 ГПК РФ, подлежат к взысканию с Ответчика.

В возражение на исковое заявление представитель ответчика Бураншин Р.А. указал, что исковое заявление признают частично, а именно: о взыскании расходов Бычковой A.M. по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. По компенсации морального вреда, причиненного преступлением на общую сумму <данные изъяты> рублей, иск не признают по следующим обстоятельствам. До судебного заседания по уголовному делу доверителем добровольно было выплачено потерпевшей стороне <данные изъяты> рублей, в ходе судебного заседания еще <данные изъяты> рублей, хотя никакого гражданского иска ответчиками не было заявлено. Учитывая материальное и семейное положение доверителя, он не сможет выплатить такую огромную сумму компенсации морального вреда ответчикам. Он до апреля месяца 2014 года не работал, находился в больнице, после чего вынужден был устроиться на работу на <адрес> по трудовому контракту временно. В настоящее время уехал только на 2-ую вахту, заработная плата нестабильная, составляет примерно <данные изъяты> рублей за вахту, предоставить справку о заработной плате пока не может. Подсобного хозяйства доверитель не имеет, об этом имеется справка администрации СП Зилаирский сельсовет MP <адрес> РБ. Имеет двоих детей - сына и дочь. Дочь обучается по очной форме в институте, сын после происшедшего ДТП, взял академический отпуск и в последствие перевелся на заочное отделение института, в настоящее время не имеет постоянного места работы. Имеется справка о составе семьи доверителя выданное администрацией СП Зилаирский сельсовет MP Зилаирский район РБ. Жена работает в ГБУ <адрес> РБ, имеет заработную плату в пределах <данные изъяты> рублей в месяц, среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей. Имеется справка ГБУ <адрес> РБ. Чтобы покрыть судебные расходы, а именно: выплатить потерпевшей стороне вышеуказанную сумму, доверитель вынужден был взять два кредита в коммерческих банках. На основании вышеизложенного, несмотря на большое горе, постигшее потерпевшую сторону в связи с потерей сына, доверитель вынужден признать исковое заявление о компенсации морального вреда ответчиков, частично.

В судебном заседании истец Бычкова А.М. полностью поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что со смертью сына Бычкова В.С. она понесла невосполнимую утрату, сын был опорой, обещал с ремонтом дома. Сына сколько воспитывала, сколько вложила на него, они на него надеялись в старости лет. Отец инвалид, она перешла на низкооплачиваемую работу. По уголовному делу Акубаков Д.Д. выплатил <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, из них <данные изъяты> рублей расходы на похороны, <данные изъяты> рублей на представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Истец Бычков С.М. суду пояснил, что согласен с доводами жены. Погибший сын был младшим в семье, он жил с ними, его жалко, они понесли нравственные страдания. После смерти он сильно переживал, потеряли близкого человека. Он инвалид 3 группы с 1994 года по зрению.

Истец Бычкова Е.С. суду пояснила, что с погибшим братом они были двойняшками, всегда были вместе, советовались, делились секретами. Он был единственной опорой.

Истец Бычков М.С. суду пояснил, что они переживают до сих пор из-за потери брата, родители сильно переживали со смертью брата, нервные системы всех сильно потрепались. Им не хватает брата, он был на 3 года его младше.

Представитель истцов Байназаров В.И. суду пояснил, что <данные изъяты> рублей подсудимым Акубаковым Д.Д. в ходе уголовного дела выплачены для смягчения его наказания, <данные изъяты> рублей материальный вред, <данные изъяты> рублей моральный вред. Этой суммы не достаточно. Истцы перенесли огромные нравственные страдания, боль утрату. Виновным является собственник автомашины, свободный доступ к автомашине имелся.

Надлежаще извещенный ответчик Акубаков Д.К. в судебное заседание не явился. От него ходатайства о рассмотрении дела с его участием не поступало, сведений об уважительности причины неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Чернышева У.С. суду пояснила, что с исковым заявлением не согласны. Акубаков Д.К. ненадлежащий ответчик. Ответчик должен являться Акубаков Д.Д., который управлял транспортным средством. На момент ДТП Акубаков Д.К. находился на Севере, не знал, что автомобиль выбыл из его владения, доверенность сыну не давал, так как сын водительского удостоверения не имел.

3-е лицо Акубаков Д.Д. суду пояснил, что он завладел автомашиной без согласия отца. Он готов понести материальную ответственность за это. Он возместил ущерб потерпевшей в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Он раньше управлял автомашиной отца, отец не одобрял, ездил с отцом по лесным дорогам раз 5-6. В ходе расследования уголовного дела вопрос об угоне не обсуждался. В момент совершения ДТП отца дома не было, он был на работе на <адрес>, где он работает вахтовым методом. Мать в тот день была в <адрес> у родственников. Родители заявления в полицию о завладении транспортным средством не давали. Ключи были дома, автомашина стояла в гараже, гараж запирается на задвижку.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу разъяснений, данных в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела усматривается, что, 16.10.2013года, водитель Акубаков Д.Д., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Акубакову Д.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения - ухудшающего реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея при этом водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также документов подтверждающих право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством, имея в салоне пассажиров Б. и М., следуя по <адрес> Республики Башкортостан, в тёмное время суток, около 01 часов 03 минут, по ровному, горизонтальному, сухому дорожному покрытию в виде асфальта, шириной проезжей части дороги 5.7 метров, имеющей закругление влево по ходу движения, двигался со скоростью не менее 85 км/час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, также с превышением установленной в населенном пункте скорости движения, утратил контроль над движением автомобиля, при возникновении опасности мер к снижению скорости не принял, в результате чего выехал на правую по ходу его движения обочину, допустил съезд в кювет и на расстоянии 3.7 метра от правого края проезжей части по ходу движения и на расстоянии 1.4 метра от сооружения комплектно трансформаторной подстанции с инв. № 3, 2105, 0.3 кВ совершил наезд на железобетонную опору линии электропередач № Ф-2. В результате наезда на железобетонную опору, произошло ее падение с последующим механическим повреждением крыши и салона автомобиля <данные изъяты>, в месте нахождения пассажира Б., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан Акубаков Д.Д., нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении смерти потерпевшему установлена приговором Зилаирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Акубаков Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,.

Приговор сторонами не оспаривался, вступил в законную силу 23.06.2014 года.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно карточки учета транспортных средств, собственником автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Акубаков Д.К., а Акубаков Д.Д. управлял транспортным средством без доверенности на право управления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Ответчик Акубаков Д.К. не доказал, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий его сына. Отсутствие противоправности управления транспортным средством подтверждается свободным доступом к его управлению (доступ к ключу зажигания, доступ в гараж). О противоправности завладения автомобилем не было заявлено ответчиком.

В материалах уголовного дела №1-16/2014 по обвинению Акубакова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ имеется постановление следователя отдела по ДИП ГСУ МВД по РБ Г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Акубакова Д.Д. по ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях указанного состава прерступления.

Из изложенного следует, что Акубаков Д.К. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку судом установлено, что он является владельцем источника повышенной опасности, и суд считает, что обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на ответчика Акубакова Д.К.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.10.2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствии причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от наличия вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приговора по обвинению Акубакова Д.Д. следует, что в результате наезда на железобетонную опору, произошло ее падение с последующим механическим повреждением крыши и салона автомобиля <данные изъяты>, в месте нахождения пассажира Б., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Таким образом, суд считает установленным, что семье были причинены нравственные страдания, выразившиеся в лишении опоры и надежды семьи, горечь утраты родного и близкого человека - сына, брата, которое не соизмеримо ничем.

На основании изложенного, суд считает, что Бычковой А.М., Бычкову С.М., Бычковой Е.С., Бычкову М.С. был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежном выражении собственником транспортного средства Акубаковым Д.К.

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий Бычковой А.М., Бычкова С.М., Бычковой Е.С., Бычкова М.С., требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Акубакова Д.К. компенсацию морального вреда в денежном выражении в пользу Бычковой А.М. в размере <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда ей уплатили в ходе рассмотрения уголовного дела, в пользу Бычкова С.М. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Бычковой Е.С. и Бычкова М.С. по <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Бычковой А.М. о том, что для получения консультаций в ходе следствия, в судах, участия в судебных заседаниях, сбора документов и подготовки искового заявления, подачи его в суд, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Байназарову В.И, в связи с чем она понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, судом не могут быть удовлетворены, поскольку к исковому заявлению приложена квитанция адвоката Байназарова В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении интересов по уголовному делу на следствии и на суде на сумму <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела Бычковой А.М. уплачены расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, как пояснила сама Бычкова А.М., в ходе рассмотрения уголовного дела Акубаков Д.Д. выплатил <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, из них <данные изъяты> рублей расходы на похороны, <данные изъяты> рублей на представителя.

Суду не представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бычковой А.М., Бычкова С.М., Бычкова М.С., Бычковой Е.С. к Акубакову Д.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Акубакова Д.К. денежную компенсацию морального вреда в пользу Бычковой А.М. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Бычкова С.М. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Бычкова М.С. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Бычковой Е.С. в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Бычковой А.М. к Акубакову Д.К. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.