Дело №2-1740/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г.Зея Амурской области         02 сентября 2014 года
 

    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 

    председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
 

    при секретаре Кононенко Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой ЛЯ к муниципальному общеобразовательному учреждению Умлеканской средней общеобразовательной школе о взыскании заработной платы,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Стороны состоят в трудовых правоотношениях, истец Рахимова Л.А. работает в МОУ Умлеканская СОШ в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки.
 

    Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп., а также просит обязать ответчика в дальнейшем с <Дата обезличена> выплачивать ей заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок.
 

    Истец Рахимова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд представить не может.
 

    Представитель ответчика МОУ Умлеканская СОШ в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – финансовое управление администрации Зейского района и отдел образования администрации Зейского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть при данной явке.
 

    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 

    Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 

    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 ТК РФ).
 

    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 

    В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 

    Федеральным законом от 02 декабря 2013 года №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 554 рублей.
 

    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, Зейский район Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 

    Кроме того, ст.2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.
 

    В судебном заседании установлено, что истец работает в МОУ Умлеканская СОШ, которое находится в Зейском районе Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 

    Истец просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп.
 

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.
 

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 

    Статья 197 ГК РФ устанавливает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным ст.196 ГК РФ.
 

    В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 

    Срок, установленный ст.392 ТК РФ является специальным, по сравнению с ч.1 ст.256 ГПК РФ, и подлежит в данном случае применению судом при разрешении индивидуального трудового спора. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 

    В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 

    В судебном заседании установлено, что заработная плата в МОУ Умлеканская СОШ, согласно выписке из коллективного договора, выплачивается работникам 15 и 29 числа текущего месяца. С требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец обратился в Зейский районный суд только <Дата обезличена>, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда №<Номер обезличен>. Таким образом, суд считает, что истице было известно о нарушении её права ежемесячно с момента получения заработной платы, то есть с 29 числа каждого месяца.
 

    Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд по трудовому спору истцом не представлено, хотя в силу ст.57 ГПК РФ, суд распределял бремя доказывания и в определении суда от <Дата обезличена> обязывал ответчика представить вышеуказанные доказательства.
 

    Таким образом, каких-либо уважительных причин, непосредственно связанных с личностью истца, свидетельствующих о невозможности своевременного её обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, истицей не представлено и судом не установлено.
 

    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора истица пропустила установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за март и апрель 2014 года, в связи с чем, недоначисленная и невыплаченная заработная плата подлежит взысканию только за май 2014 года.
 

    Из приказа о приеме истца на работу следует, что к заработной плате истца должен начисляться районный коэффициент в размере 70 % и северные надбавки в размере 50%.
 

    Таким образом, заработная плата истца, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей), с учетом установленного Федеральным законом от 02 декабря 2013 года №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда в апреле 2014 года должна составлять не менее <данные изъяты> коп.
 

    Из расчетного листка истца за май 2014 года следует, что в указанный месяц истцу начислена заработная плата пропорционально отработанному времени в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50%.
 

    Так, из расчётного листка за май 2014 года следует, что норма рабочего времени за указанный месяц выполнена истцом в полном объеме, при этом судом установлено и следует из представленного расчетного листка и приказа о доплате за замещение №<Номер обезличен> что в мае 2014 года истице произведена доплата за замещение должности помощника воспитателя на <данные изъяты> ставки в размере <данные изъяты> часов, при этом начислено <данные изъяты> коп., с начислением на указанную сумму районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50%. Таким образом, истице за май 2014 года начислена заработная плата исходя из <данные изъяты> ставки в сумме <данные изъяты> коп., в связи с чем, подлежит взысканию за май 2014 года заработная плата в сумме <данные изъяты>.
 

    Поскольку трудовым законодательством установлено, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать ему в дальнейшем с <Дата обезличена> заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу.
 

    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.
 

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Рахимовой ЛЯ удовлетворить частично.
 

    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Умлеканской средней общеобразовательной школы в пользу Рахимовой ЛЯ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за май 2014 года в сумме <данные изъяты> копейку.
 

    Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение Умлеканскую среднюю общеобразовательную школу с <Дата обезличена> выплачивать Рахимовой ЛЯ заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей).
 

    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 

    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Умлеканской средней общеобразовательной школы государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.
 

    Председательствующий                        С.Н.Куприянова