Дело №2-1863/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    24 сентября 2014 года                         г.Зея Амурской области
 

    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 

    председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
 

    при секретаре Козловой Е.Н.,
 

    с участием истца Погоревича Н.И., третьего лица ФИО1
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погоревича НИ к администрации Юбилейненского сельсовета Зейского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с июля 1994 года и до настоящего времени он проживает по адресу: <адрес>, как собственник, несёт бремя его содержания, делает текущий и капитальный ремонт, оплачивает электроэнергию. В 1996 году лесопункт «Юбилейный» был ликвидирован, правопреемники данного предприятия отсутствуют, жилищный фонд не был передан. Просит признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
 

    В судебном заседании истец Погоревич Н.И. на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что работал водителем в лесопункте «Юбилейный». В 1994 году по месту работы ему был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени он постоянно проживает в этом доме, несет бремя его содержания, делает ремонт. Другого жилья он не имеет. Поскольку при ликвидации лесопункта данный жилой дом не был передан в муниципальную собственность, он не может в порядке приватизации оформить на него право собственности.
 

    Представитель ответчика – администрации Юбилейненского сельсовета Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
 

    Третье лицо ФИО4 против удовлетворения иска не возражает.
 

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 

    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 

    Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 

    На основании ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.
 

    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 

    Так, в силу чч.1 и 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 

    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 

    Согласно ст.17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 

    Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 

    Согласно п.19 названого Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 

    Из п.20 вышеуказанного Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
 

    В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 

        В судебном заседании установлено, что истец Погоревич Н.И. с <Дата обезличена> зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному также зарегистрированы и проживают супруга ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО5, что подтверждается справкой с места жительства, представленной администрацией Юбилейненского сельсовета от <Дата обезличена>, паспортными данными истца и третьего лица, имеющимися в материалах дела.
 

    Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилой дом, расположенный по <адрес>, в реестре муниципальной собственности п.Юбилейный не числится.
 

    Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.
 

    Из представленного истцом технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от <Дата обезличена> следует, что данный дом поставлен на технический учёт, имеет инвентарный номер <Номер обезличен>, отметок о регистрации прав собственности на данный дом не имеется.
 

        Согласно справке Зейского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <Дата обезличена>, техническая инвентаризация и учёт объектов строительства и их частей, зарегистрированных по адресу: <адрес> проводилось от <Дата обезличена> на основании заявления ФИО1 от <Дата обезличена>.
 

    Согласно справке Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Амурской области от <Дата обезличена> в ЕГРЮЛ юридическое лицо Лесопункт Юбилейный не значится.
 

    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что они на протяжении длительного времени проживают в <адрес>. Им достоверно известно, что Погоревич Н.И. с 1994 года постоянно проживает со своей семьей в <адрес>. Данный дом был ему предоставлен, когда он работал в лесопункте «Юбилейный». До настоящего времени он проживает в данном жилом доме, никуда не переезжал, следит за домом, делает необходимый ремонт.
 

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник дома, в котором проживает истец, отсутствует, юридическое лицо, предоставившее истцу указанное жилое помещение ликвидировано. Договорные отношения по проживанию в спорной квартире отсутствуют. С <Дата обезличена> истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным имуществом на протяжении более 15-ти лет, несет бремя его содержания, а также принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества.
 

    При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Погоревич Н.И. о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Погоревича НИ удовлетворить.
 

    Признать за Погоревичем НИ, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.
 

    Председательствующий                 С.Н.Куприянова