П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Упорово 1 июля 2014 года.
Судья Заводоуковского районного суда ... Киселев
с участием лица, привлекаемого к ответственности, Логинова, его представителя Карманова, действующего на основании устного ходатайства
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в отношении гр. Логинова, ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., образованием ... работающего ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
... в 14 часов 30 минут Логинов, находясь в автомобиле ... гос. рег. знак ..., стоявшем на объездной дороге ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. На неоднократные требования выйти из автомашины для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного протокола за появление в общественном месте, не реагировал, и не открывал двери автомобиля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Логинов вину в совершении правонарушения не признал и суду пояснил, что ... вместе с ФИО11, ФИО12 и ФИО13, фамилию не знает, на автомобиле ..., под управлением ФИО14, приехали в ... посмотреть автогонки. По приезду в ..., купив шашлык, сели в салон автомобиля и смотрели автогонки. Он находился на заднем правом пассажирском сиденье. К машине подошли двое мужчин, попросили сделать потише музыку и убрать мусор около машины. Они сделали тише музыку, сказав, что не мусорили. После этого подошли два сотрудника полиции и попросили ФИО15, который находился на переднем правом пассажирском сиденье, выйти из машины. ФИО16 отказался и сотрудники полиции стали его вытаскивать из машины, при этом нанесли удар в область головы. От удара ФИО17 отлетел к водителю, закрыл дверки и в машине сработала сигнализация, двери заблокировало. В течение получаса сотрудник полиции ходи вокруг машины, предлагали водителю выйти из машины, пытались открыть двери. Потом сотрудник полиции открыли багажник машины, запустили в салон автомашины газ и его силой вытащили из салона автомашины. Всех доставили в ОП, где на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ... употреблял спиртные напитки, а утром ... выпил бутылку пива. В ... спиртное он не употреблял. Вину не признает, так как ему не предлагали выйти из машины, и выйти он не мог, двери были заблокированы.
Карманов суду пояснил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Логинов оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. В действиях Логинова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем производств по делу необходимо прекратить.
Несмотря на непризнание своей вины Логиновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, его вина в судебном заседании установлена материалами дела.
Согласно рапортов: заместителя начальника ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «...» ФИО8, ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «...» ФИО3, гос. инспектора ОТОТ и РЭР МО МВД РФ «...» ФИО4, полицейского ОВ ППСП МО МВД РФ «...» ФИО5, ... работая по обеспечению общественного порядка и безопасности участников и зрителей чемпионата России по автокроссу, около 13 часов 30 минут на объездной дороге ... был замечен автомобиль ... ..., около которого находилось 4 мужчин, визуально имеющих признаки алкогольного опьянения, которые выставили на капот автомобиля бутылку со спиртным. Поведение у мужчин было развязное, они громко разговаривали между собой, из автомобиля громко играла музыка. После замечания полицейского, мужчины, убрав с капота автомобиля бутылку со спиртным, сели в автомобиль и продолжили распитие. На замечания главы администрации ФИО6 и зам. главы администрации ФИО7 о недопустимости подобного поведения и загрязнения территории проведения мероприятием мусором, пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье, стал выражаться грубой нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции ФИО3. и ФИО18 прекратить противоправные действия, предъявить документы и проследовать в патрульную автомашину для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного протокола, четверо молодых мужчин сели в автомобиль и заблокировали двери, отказались выходить из автомобиля. Водитель и пассажиры автомобиля находились в нём примерно до 15 часов 30 минут, на неоднократные требования покинуть его и предъявить документы, не реагировали. Периодически включали сирену на сигнализацию автомобиля, чем также мешали проведению мероприятия. После неоднократного предупреждения о применении спецсредств для пресечения совершаемых ими противоправных действий и причинения физической боли ДПС ФИО4, который также просил прекратить противоправные действия, майор полиции ФИО8 в соответствии с ч.2 ст. 19 Закона «О полиции» применил спецсредство Зверобой 10М. Водитель и пассажиры автомашины были доставлены в ОП ..., где на гр-на Логинова был составлен административный протокол по статье 19.3 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав объяснение Логинова, его представителя Карманова, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия Логинова квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ правильно и приходит к убеждению о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Логинову, судьей в соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Логинова, судья не усматривает.
С учётом обстоятельств установленных в судебном заседании, судья считает необходимым назначить Логинову наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.3.9, ч.1 ст.19.3, 29,9, 29.10, 29.11, 32.8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Логинова признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок восемь суток, исчисляя срок административного ареста с ..., с момента фактического задержания.
Исполнение настоящего постановления поручить ОП ... МО МВД РФ «...».
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Заводоуковский районный суд (...).
Судья: подпись Киселев
...
...
...
