Документ от 20 мая 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Упорово 20 мая 2014 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего федерального судьи Киселева

при секретаре Коркиной

с участием представителя истца Савельевой, действующей на основании доверенности № ...6 от ... года, представителя ответчика МАОУ ... ООШ Токминой, действующей на основании устава, третьего лица Токмина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-332

по исковому заявлению Шутовой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», муниципальному автономному общеобразовательному учреждению ... основная общеобразовательная школа о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шутова (далее истец, Шутова) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», муниципальному автономному общеобразовательному учреждению ... основная общеобразовательная школа (далее ООО «Росгосстрах», МАОУ ... ООШ, ответчики) о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Шутовой материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, взыскании с МАОУ ... ООШ в пользу Шутовой материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, почтовых расходов в сумме ... рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ... в 09 часов 35 минут на перекрестке ..., по вине Токмина, управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности МАОУ ... ООШ, её автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО, были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Токмина в нарушении п.13.3 ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ..., справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о водителях и транспортных средствах от ... года.

В целях получения страхового возмещения она обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах», который по результатам оценки осуществил выплату в её пользу страхового возмещения в сумме ... рубля ... копейки.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, она обратилась к независимому оценщику ООО «Стандарт плюс», который установил, что стоимость восстановительного ремонта её автомобиля без учета износа деталей составляет ... рублей ... копеек, с учетом износа деталей ... рубль ... копеек. Таким образом, ответчик обязан выплатить ей разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа и произведенной страховой выплатой, с учетом лимита ответственности страховщика в размере ... рублей ... копеек.

Кроме того, ей понесены расходы на оплату услуг по подготовке заключения в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с повреждением её автомобиля ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые она понесла с переживаниями относительно необходимости ходить по инстанциям, собирать документы, хотя ДТП произошло не по её вине. Моральный вред оценивает в ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ ответственность юридического лица наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Поскольку виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан Токмин, который на момент его совершения состоял в трудовых отношениях с МАОУ ... ООШ, ответственность за возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда должна быть возложена на данное юридическое лицо согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Считает, что разница между размером ущерба, без учета износа - ... руб. и с учетом износа - ... руб., которая составляет ... рублей ... копеек, подлежит взысканию непосредственно с владельца транспортного средства – МАОУ ... ООШ, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает принцип полного возмещения вреда.

Почтовые расходы на извещение ответчика и третьего лица о проведении осмотра транспортного средства для проведения экспертизы в сумме ... рублей подлежат взысканию с МАОУ ... ООШ.

Истец Шутова, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец Шутова телефонограммой просила дело рассмотреть в её отсутствии, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

С согласия представителя истца, представителя ответчика МАОУ ... ООШ, третьего лица, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» на основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» направил в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в возражениях, указывая на то, что страховщик исполнил свою обязанность в полном объеме, закон «О защите прав потребителей» применению не подлежит, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Савельева в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых к ООО «Росгосстрах» на ... рублей ... копеек в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца взыскания материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере ... рублей, отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» в части взыскания морального вреда в размере ... рублей, к МАОУ ... ООШ о взыскании материального ущерба в размере ... руб., почтовых расходов в сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Просила взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, с ответчика МАОУ ... ООШ в размере ... рублей. Суду пояснила, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения, истец была вынуждена обращаться к независимому оценщику для установления реальной суммы восстановительного ремонта автомобиля, обращаться за юридической помощью к юристам, вносить оплату за услуги представителя, ремонтировать автомашину за счет собственных средств, ездить в ... для оценки автомобиля. Моральный вред истцом оценен в ... рублей, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» В силу пункта 1 статьи 110 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Представитель ответчика МАОУ ... ООШ Токмина исковые требования не признала, не согласна с требованиями по износу автомашины. Водитель автобуса уже понес наказание, ему выписан штраф.

Третье лицо Токмин не отрицал факта, что ДТП произошло по его вине, считает сумму ущерба завышенной.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд находит измененные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, почтовых расходов, расходов на услуги представителя и по уплате государственной пошлины подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено следующее.

... в 09 часов 35 минут на перекрестке ..., по вине Токмина, управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности МАОУ ... ООШ, её автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО, были причинены механические повреждения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ... года ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, отношения между истцом Шутовой и ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из акта о страховом случае ... от ... года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по ОСАГО ... года, согласно расчета страхового возмещения, за вред, причиненный транспортному средству подлежит выплате ... рубля ... копейки..

В связи с этим, суд считает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» были нарушены права истца как потребителя. Вина ответчика в нарушении прав истца состоит в том, что истец имел реальную возможность произвести определение размера причиненного ущерба транспортному средству и осуществить страховую выплату в полном размере. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Возражения ответчика относительно незаконного применения к правоотношениям истца и ответчика Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Других доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом, или в обоснование доводов ответчика, в материалы дела ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании разницы между размером ущерба, определенного на основании Отчета ... от ... об оценке стоимости восстановления поврежденного легкого автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... 72, подготовленного ООО «Стандарт плюс» без учета износа (... руб.) и ущерба с учетом износа (... руб.), которая составляет ... рублей ... копеек с владельца транспортного средства – МАОУ ... ООШ, суд находит обоснованными, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает принцип полного возмещения вреда. В частности, потерпевший не лишён права осуществления восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с установкой новых узлов и деталей, взамен приведённых в результате ДТП в негодное состояние, в случае, если это не влечёт неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта.

Отношения между потерпевшим (страхователем) и причинителем вреда (ответчиком) регулируются, в том числе, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии со ст. 1072 того же Кодекса, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающие учет износа пострадавшего транспортного средства при определении стоимости его восстановительного ремонта, не применимы к правоотношению истца и ответчика МАОУ ... ООШ по поводу взыскания стоимости восстановительного ремонта, в размере, превышающем страховое возмещение, с виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку нарушенным правом истца, которое в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению, является право использования принадлежащего ему транспортного средства, и возмещение ущерба в полном объеме (без учета износа) не противоречит общим принципам возмещения убытков, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных по уплате услуг почты, суд считает необходимым возместить истцу с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены в целях взыскания истцом в судебном порядке недовыплаченной части страхового возмещения и убытков, суд относит их к судебным расходам.

Согласно кассовых чеков «Почта России» ... и ... от ... (л.д.32-33), для направления внутренних телеграмм МАОУ ... ООШ и Токмину, оператором Багровой получено соответственно ... руб.... руб., следовательно, в пользу истца с ответчика МАОУ ... ООШ подлежат взысканию расходы на оплате услуг почты в размере ... рублей.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ч.1 ГПК РФ).

Истец Шутова обратилась в суд ... года, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в полном объеме ... года. Представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика части невыплаченного страхового возмещения и расходов на оплату услуг по оценке автомобиля и штрафа ... года.

Из договора на оказание юридических услуг от ... следует, что индивидуальный предприниматель Савельев обязался: изучить представленные документы, подготовить и передать в суд исковое заявление по соответствующим требованиям, представлять интересы клиента в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определятся в сумме ... рублей. Оплата услуг в сумме ... рублей произведена Шутовой в день подписания договора, остальная часть в сумме ... рублей произведена Шутовой ... года.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру ... от ... г., ... от ... г., ... от ... следует, что Шутова оплатила индивидуальному предпринимателю Савельеву ... рублей по договору на оказание юридических услуг от ... года.

Суд находит, что с учетом сложности дела и степени участия представителя в гражданском процессе по данному делу, заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что заявленная сумма расходов на представителя является завышенной и не соотносится с объемом нарушенного права ответчика, участия представителя в суде первой инстанции.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МАОУ ... ООШ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, установленном ст. 333.19 ч.1 п. 3 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, 931,1064, 1068, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шутовой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шутовой ... рублей в качестве компенсации морального вреда и ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения ... основная общеобразовательная школа в пользу Шутовой сумму материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы на почтовые расходы, оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... (... рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заводоуковский районный суд (...).

Мотивированное решение изготовлено ..., что заверяется подписью.

Судья: подпись Киселев

...