Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года п.Заокский, Тульская область
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Семеновой Т.Ю.,
при секретаре Рожко Е.Б.,
с участием представителя истцов ПЛВ, БОА по доверенности ДСА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ПЛВ, БОА к администрации муниципального образования <адрес> об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установил:
истцы ПЛВ, БОА обратились с настоящим иском в суд к администрации муниципального образования <адрес>. Просят суд установить юридический факт принадлежности ПЗМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа: свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный: <адрес>, площадью 1000 кв.м. Признатьза ними право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ПЗМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истцы ссылаются на то, что после смерти своей бабушки ПЗМ в установленные законом сроки обратились к нотариусу за принятием наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество было отказано, так как в правоустанавливающем документе на землю наследодателя имелись множественные исправления, а именно в отчестве собственника П Зои с «ПЗИ» на «ПЗМ», адресе объекта с «деревня» Покровское на «село» Покровское.
В судебное заседание истцы ПЛВ, БОА не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявок суду не известны.
Представитель истцов по доверенности ДСА в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПЛВ, БОА обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и свидетельства о праве на наследство №;1 от ДД.ММ.ГГГГ ПЗМ был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
В свидетельстве имеются множественные исправления и неточности в частности исправлено отчество владельца земельного участкавместо «ПЗИ» указано «ПЗМ» и адрес объекта вместо «д. Покровское» указано «<адрес>». Исправления заверены сотрудником Заокского комитета по земельным ресурсам и землеустройству с приложением печати организации.
ДД.ММ.ГГГГ умерлаПЗМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, серии IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ею было оставлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанный земельный участок она завещала в равных долях ПЛВ, БОА
Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № открытого к имуществу умершей ПЗМ, наследниками по завещанию, принявшими наследство, являются истцы по делу – ПЛВ и БОА, которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства в виде спорного земельного участка.
В совершении нотариальных действий в отношении спорного земельного участка истцам нотариусом было отказано ввиду того, что в свидетельстве о праве собственности на землю и свидетельством о смерти имелись разночтения при указании отчества наследодателя.
Сведений о иных правопритязаниях на спорный земельный участок в наследственном деле не имеется.
Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество.
В соответствии со ст.ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Суд признает факт принадлежности наследодателю указанного правоподтверждающего документа на земельный участок. Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку является основанием для включения земельного участка в наследственную массу и порождает для истцов возникновение права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять… Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
С учетом совокупности представленных в суд документов и на основании вышеизложенных положений закона, суд полагает возможным признать спорный земельный участок наследственным имуществом после умершей ПЗМ
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ПЗМ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПЛВ, БОА удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности П Зое ПЗМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа: свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный: <адрес>, Малаховская сельская администрация, <адрес>, площадью 1000 кв.м.
Признать за ПЛВ и БОА право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти П Зои ПЗМ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле в праве за каждой.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья Т.Ю.Семенова
