Дело №2-234/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фефиловой О.В.,
при секретаре Киселевой О.В.,
с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> УР Гороховой Е.В.,
представителя ответчика – председателя СПК «Прогресс» Перминова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> УР в интересах *** к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> УР обратился в суд с иском в интересах *** к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что *** работает в СПК «Прогресс» с 1994 года. Работодатель заработную плату выплачивает с нарушением установленных законодательством сроков и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СПК «Прогресс» имеет задолженность по заработной плате перед *** в сумме 10380 руб. 76 коп. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ №197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, локальными нормативными актами, трудовыми договорами. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. В соответствии со ст.4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду. Вместе с тем, согласно ст. 37 Конституции РФ и ст.4 ТК РФ принудительный труд запрещен. Таким образом, нарушение установленных законом сроков выплаты заработной платы и выплата её не в полном размере нарушает право *** на вознаграждение за труд. Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в связи с обращением к нему гражданина о защите нарушенных законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Согласно абз.2 ч.3 ст.131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно быть указано на обращение гражданина к прокурору. Основанием для обращения прокурора в суд в интересах указанного гражданина является его обращение, поступившее в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать в пользу *** с СПК «Прогресс» задолженность по заработной плате за август 2014 г. в размере 10380 руб. 76 коп.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> УР Горохова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать в пользу *** с СПК «Прогресс» задолженность по заработной плате за август 2014 г. в размере 10380 руб. 76 коп.
Истица *** в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и направить ей копию решения суда.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, поскольку в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель ответчика – председатель СПК «Прогресс» Перминов С.И. исковые требования признал полностью, пояснив, что задолженность по заработной плате возникла ввиду трудного материального положения в хозяйстве.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, а потому суд принимает признание иска представителем ответчика.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Следовательно, исковые требования прокурора <адрес> УР в интересах *** к Сельскохозяйственному кооперативу «Прогресс» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном размере.
Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Поскольку заявленные прокурором исковые требования носят имущественный характер, размер государственной пошлины в соответствии с абз.1 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для физического лица составляет 415, 23 рублей.
Таким образом, с ответчика СПК «Прогресс», не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в сумме 415, 23 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора <адрес> УР в интересах *** к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» о взыскании заработной платы удовлетворить полностью.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» в пользу *** задолженность по заработной плате за август 2014 года в размере 10380 (десяти тысяч трёхсот восьмидесяти) рублей 76 копеек.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 415 (четырехсот пятнадцати) руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий: Фефилова О.В.
