Дело № 2(1)-772/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ясный 31 июля 2014 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой Е.А.
при секретаре Севаторовой Т.В.,
с участием истицы Марченковой Н.М.,
представителя ответчика О.М.И. - адвоката Лозового А.А., представившего удостоверение № от дд.мм.гг. и ордер № № от дд.мм.гг.,
представителя третьего лица - в лице дополнительного офиса № ... регионального филиала ОАО «Р.» Шеина Р.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой Н.М. к О.М.И. о взыскании денежной суммы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Марченкова Н.М. обратилась в суд с иском к О.М.И. о взыскании денежной суммы, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гг. между О.М.И. и дополнительным офисом № ... регионального филиала ОАО «Р.» был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме *** руб.. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства, в частности со С.И.А. и ее супругом М.А.А. В связи с неисполнением кредитного договора О.М.И. с М.А.А. была удержана за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. 98 коп. О.М.И. возместила ее супругу денежные средства в сумме *** руб., однако от дальнейшего возмещения в части исполненного за нее кредитного обязательства отказалась. дд.мм.гг. ее супруг М.А.А. умер. При жизни ее супруг не успел воспользоваться правом требования возврата денежных средств в порядке регресса. Анализируя законодательство, в частности положения ст. 365, 309, 314, 361 ГК РФ, просит взыскать с О.М.И. денежные средства в сумме *** руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 20 коп.
Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ОАО «Р.» в лице дополнительного офиса № ... регионального филиала.
В судебном заседании истец Марченкова Н.М. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнила, что после смерти супруга она вступила в права наследования, получив свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.
Ответчик О.М.И. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по ее извещению о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и последнему известному месту жительства: .... Почтовое уведомление возвратилось без вручения. Согласно рапорту УУП МО МВД России «Я.» ... О.М.И. по указанному адресу не проживает, ее местонахождение неизвестно. По данным ИЦ УМВД России по ... О.М.И. к ответственности не привлекалась. Из извещения отдела ЗАГСа администрации МО ... от дд.мм.гг. следует, что сведений о перемени фамилии, смерти в отношении О.М.И. не имеется. Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № по ... от дд.мм.гг. следует, что сведений за дд.мм.гг. в отношении О.М.И. не имеется. Установить местонахождение О.М.И. не представилось возможным. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, рассматривается судом по его последнему известному месту жительства. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика О.М.И. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Лозового А.А. в качестве представителя ответчика О.М.И., поскольку у последней отсутствует представитель и ее местожительства неизвестно.
Представитель ответчика - адвокат Лозовой А.А., представляющий интересы ответчика О.М.И., просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица в лице дополнительного офиса № ... регионального отделения ОАО «Р.» Шеин Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что дд.мм.гг. между О.М.И. и банком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней были выданы денежные средства в сумме *** руб.. Во исполнение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства со С.И.А. и М.А.А. В связи с неисполнением О.М.И. обязательств по кредитному договору в пользу банка были взысканы денежные средства с М.В.В. в сумме *** руб. 12 коп., С.И.А. *** руб.. дд.мм.гг. обязательства по договору поручителями был полностью исполнен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательства. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гг. между дополнительным офисом ... регионального филиала ОАО «Р.» № и О.М.И. был заключен кредитный договор № на сумму *** руб., под *** % годовых на срок по дд.мм.гг..
Во исполнение кредитного договора банком был заключен договор поручительства физического лица № от дд.мм.гг., согласно которому М.А.А. обязуется отвечать перед банком за исполнением О.М.И. всех обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Аналогичный договор поручительства был заключен со С.И.А.
О.М.И. обязательства по кредитному договору не исполнила.
Согласно справке за исх. № от дд.мм.гг., представленной дополнительным офисом ... регионального филиала ОАО «Р.» № в рамках исполнения договоров поручительства в связи с неисполнением О.М.И. обязательств по кредитному договору № с М.А.А. было удержано *** руб.., С.И.А. *** руб. дд.мм.гг. данные договоры были исполнены.
Вместе с тем истицей суду были представлены платежные поручения, надлежащим образом заверенные банком, подтверждающие, что М.А.А. был погашен кредит за О.М.И. с дд.мм.гг. на общую сумму *** руб. 98 коп.
Таким образом, суд берет за основу денежную сумму, выплаченную М.А.А. по договору поручительства в размере *** руб. 98 коп., поскольку данная сумма объективно подтверждаются представленными платежными поручениями.
Истица Марченкова Н.М. просила взыскать с О.М.И. с учетом переданных ее супругу *** руб., денежную сумму в размере *** руб. 98 коп., поскольку последняя от дальнейшего возмещения денежных средств отказалась.
Согласно свидетельству о заключении брака (актовая запись № от дд.мм.гг.) М.А.А. дд.мм.гг. зарегистрировал брак с Д.Н.М., после регистрации брака супруге присвоена фамилия Марченкова Н.М.
Согласно свидетельству о смерти (актовая запись № от дд.мм.гг.) следует, что М.А.А. умер дд.мм.гг..
Согласно представленному истцом свидетельству о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. наследником имущества М.А.А., умершего дд.мм.гг., является его супруга Марченкова Н.М. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежного вклада, хранящегося в ОАО КБ «О.» с причитающимися процентами и компенсациями.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 387 ГК РФ в частности предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при реорганизации юридического лица, а также при наследовании (ст. ст. 1110, 1112 ГК).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Поскольку право кредитора М.А.А. на получение с О.М.И. долга по кредитному договору и договору поручительства не относится к неимущественным правам и нематериальным благам, тесно связанным с личностью кредитора, в данном случае применимы правила об универсальном правопреемстве, поэтому требования истца Марченковой Н.М. к О.М.И. в качестве нового кредитора обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом согласно квитанции уплачена госпошлина в доход государства в сумме *** руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марченковой Н.М. к О.М.И. о взыскании суммы о взыскании денежной суммы, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с О.М.И. в пользу Марченковой Н.М. денежную сумму в размере *** руб. 98 коп. в связи с исполненным обязательством по кредитному договору № и договору поручительства № от дд.мм.гг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 20 коп., а всего в размере *** руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ясненский районный суд Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 05.09.2014 г.
.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2(1)-772/2014, в производстве Ясненского районного суда Оренбургской области
