Документ от 23 июля 2014

Дело № 2-1110/2014

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «23» июля 2014 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Вершининой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарев В.В. к Майорову Г.В., Лазарев Е.В. об устранении препятствий в подключении газоснабжения,

установил:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 15.12.2011 года по делу № произведен раздел в натуре дома и земельного участка между тремя участниками долевой собственности. Решено, в том числе:

1. Возложить на Майорову Г.В., Лазарев Е.В. обязанность по осуществлению реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с привлечением специализированной строительной организации в соответствии с проектом, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ1 (являющимся приложением к настоящему решению), с соблюдением обязательных строительных норм и правил;

2. После завершения реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>

- передать в собственность Майорову Г.В. часть указанного дома, выделенную в натуре, обозначенную в проекте, изготовленном ОРГАНИЗАЦИЯ1 как квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- передать в собственность Лазарев Е.В. часть указанного дома, выделенную в натуре, обозначенную в проекте, изготовленном ОРГАНИЗАЦИЯ1» как квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- передать в собственность Лазарев В.В. часть указанного дома, выделенную в натуре, обозначенную в проекте, изготовленном ОРГАНИЗАЦИЯ1 как квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- прекратить право долевой собственности Майорову Г.В., Лазарев Е.В., Лазарев В.В. на указанный дом (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым).

3. После завершения реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> осуществить раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый номер №), согласно проекта раздела земельного участка, являющегося приложением к настоящему решению:

- передать в собственность Майорову Г.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный №1 согласно прилагаемому проекту (поворотные точки 5, 6, 7, 8, 9, 24, 23, 22, 21, 14, 15, 16, 17, 18, 19);

- передать в собственность Лазарев Е.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный №2 согласно проекту (поворотные точки 2, 3, 4, 5, 19, 17, 16, 15, 14);

- передать в собственность Лазарев В.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный №3 согласно проекту (поворотные точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 555) и земельный участок площадью 47 кв.м., обозначенный №4 согласно проекту (поворотные точки 20, 21, 22, 28, 27, 26, 25);

- прекратить право долевой собственности Майорову Г.В., Лазарев Е.В., Лазарев В.В. на земельный участок с кадастровым номером № (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым).

4. После завершения реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>

- передать в собственность Майорову Г.В. следующие хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №: лит. Г3 (колодец), Г4 (гараж), <данные изъяты> часть лит. Г7 (согласно техническому паспорту, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ2 по состоянию на 22.07.2009 года (инв. №8567));

- передать в собственность Лазарев Е.В. следующие хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № лит. Г8 (уборная), 1/3 часть лит. Г7 (согласно техническому паспорту, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ2 по состоянию на 22.07.2009 года (инв. №8567));

- передать в собственность Лазарев В.В. следующие хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № лит. Г1 (погреб), 1/3 часть лит. Г7 (часть сарая, в которой находится пчельник), лит. Г9 (гараж), лит. Г.10 (баня), лит. Г11 (предбанник), лит. Г12 (веранда), лит. Г13 (сарай), лит. Г14 (сарай), лит. Г15 (уборная), лит. Г16 (теплица) (согласно техническому паспорту, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ2 по состоянию на 22.07.2009 года (инв. №8567)).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.03.2012 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лазарев В.В. – без удовлетворения.

Лазарев В.В. обратился в суд с иском к Майорову Г.В., Лазарев Е.В., просил обязать ответчиков не чинить препятствия в подключении к газовой системе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требовании указал, что ему принадлежит право собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом, общей площадью 89, 4 кв.м со служебными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Другими сособственниками являются Лазарев Е.В. и Майорову Г.В.. По решению суда указанные объекты недвижимости разделены, истцу принадлежит квартира №. Поскольку истец постоянно проживает по указанному адресу, ему необходимо газифицировать принадлежащую ему часть дома. Для этого истец обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ4 за разрешением газификации его части дома. Им был заказан проект газификации квартиры № в ранее газифицированном жилом доме № в <адрес> в организации ОРГАНИЗАЦИЯ3. ОРГАНИЗАЦИЯ4 дал разрешение на газификацию части дома истца с учетом указанного проекта. Однако произвести газификацию в настоящее время не представляется возможным, так как ответчики не разрешают осуществление проекта, чем нарушают права истца. Требования истца основаны на ст. 288, 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ.

В судебном заседании Лазарев В.В., его представитель по ордеру – адвокат Воронова Е.Ф. заявленные требования поддержали в полном объеме. Лазарев В.В. дополнительно разъяснил, что просит обязать ответчиков не чинить препятствия в подключении к газовой системе в соответствии с проектом, подготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ3, представленным в материалы дела. Также пояснил, что Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15.12.2011 года по делу № в полном объеме в части раздела дома еще не исполнено. С 2010 года он начал строительство пристройки к Дому № в <адрес>, в данной пристройке планируется кухня. Строительство пристройки еще не завершено; технические (кадастровые) паспорта на Дом № в с<адрес> после реконструкции либо на квартиру, выделенную истцу, отсутствуют. Право собственности на квартиру, выделенную ему указанным решением суда, им в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, так же, как не зарегистрировано и право собственности на выделенный ему земельный участок. Планирует оформить все документы за один раз - после завершения строительства пристройки. Разрешение на строительство пристройки не получал, как не получала разрешение на строительство своей пристройки и Майорова Г.В. Возможность подключить газоснабжение от газопровода, идущего рядом с выделенным ему решение суда земельным участком имеется, однако, данный вариант более затратный: в настоящее время истец не может себе его позволить.

Судебном заседании ответчик Майорова Г.В. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что ею исполнено Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15.12.2011 года по делу №2-2108/2011: зарегистрировано право собственности на квартиру и выделенный ей земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, приобщенными к материалам дела. Наружный газопровод, который в соответствии с представленным проектом должен идти по стене дома, по стене ее квартиры не идет, в связи с чем ее права не нарушаются. Нарушение прав усматривает в том, что кухня истца, для газификации которой разработан проект, не узаконена, не известно, что в ней и как устроено, в связи с чем газификация может представлять опасность. Кроме того, диаметр существующего газопровода, как ей стало известно из проекта газоснабжения дома № в <адрес>, подготовленного 16.11.1976 года, составляет 25 мм, а не 32мм, как указано в проекте, представленном истцом, в связи с чем специалист ей пояснил, что давления газа не хватит для нормального газоснабжения трех квартир и пристроек к ним. Истец имеет возможность провести газ не прокладывая трубы по всему периметру дома: на участке истца проходит газопровод, к которому возможно подключение и к которому подключена также соседка истца. Истец сам говорил Майоровой Г.В., что такое подключение возможно, но будет стоить дороже предлагаемого – около <данные изъяты> руб. Майоровой Г.В. также строится пристройка к своей квартире, строительство не завершено.

Ответчик Лазарев Е.В. в судебном заседании доводы Майоровой Г.В. поддержал. Дополнительно пояснил, что оформил право собственности на выделенную ему решением суда часть земельного участка; право собственности на выделенную ему квартиру еще не оформил. Возражает против согласования предложенного проекта газификации, так как труба газопровода по проекту идет по стене выделенного ему в собственность помещения. Данный газопровод будет мешать строительству пристройки к его части дома, а также повлечет затруднения в случае продажи выделенной ему квартиры. Газификация части дома, выделенной истцу, возможна от газопровода, проходящего по участку, принадлежащему истцу. При этом расстояние от данного газопровода до кухни истца составит около 6 м., в то время как по проекту длина газопровода, который должен быть проложен по стене дома, намного больше.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Газпром газораспределение Ярославль», просило рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из Решения Ярославского районного суда Ярославской области от 15.12.2011 года по делу № (стр. 4 решения) следует, что при разделе дома в натуре каждая сторона взяла на себя проведение в выделяемой ей части дома соответствующих инженерных коммуникаций.

В соответствии с представленным в материалы дела проектом газификации Квартиры № в ранее газифицированном жилом доме № в <адрес>, подготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ3 (далее по тексту – Проект), предполагается проведение внешнего газопровода от существующего газопровода-ввода диаметром 32 мм по стене части дома, выделенной в собственность Лазареву Е.В., до кухни, принадлежащей истцу.

Сопоставление Проекта с указанным решением суда, техническим паспортом на дом № в <адрес>, составленным по состоянию на 22.07.2009 г., с пояснениями истца приводит к выводу, что кухня, газификация которой предполагается в соответствии с Проектом, находится в пристройке, возведенной самовольно. В Проекте (л.д. 28) имеется отметка о необходимости узаконить помещение в качестве кухни в установленном порядке.

В соответствии с п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Лазарев В.В. пояснил, что разрешение на строительство пристройки не получал, в связи с чем пристройка является самовольной. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ №10, ВАС РФ №22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ №10, ВАС РФ №22 объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Таким образом, пристройка, в которой расположена кухня, газифицируемая в соответствии с Проектом, не является собственностью истца. Следовательно, истец не вправе ссылаться в обоснование своих требований на ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права истца не нарушены, так как кухня не является собственностью истца, а представленный Проект не предусматривает газификации непосредственно Квартиры № (нумерация по решению суда - Квартиры № в соответствии с Проектом), выделенной в собственность истца. Кроме того, Квартира № (3) фактически еще не создана, права на нее как на объект недвижимости не зарегистрированы. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №10, ВАС РФ №22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, вопрос о возможности газификации кухни истца в соответствии с Проектом может быть рассмотрен не ранее вынесения решения судом о признании за истцом права собственности на объект самовольного строительства в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ. В настоящее время такое решение суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не доказана необходимость осуществления газификации именно от указанного в Проекте газопровода-ввода. Доводы о возможности, удобстве газификации от газопровода, проходящего по участку истца, без прокладки наружного газопровода по стене Дома № в <адрес>, не опровергнуты. Именно истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать невозможность газификации от газопровода, проходящего по его участку. В данном случае суд считает возможным применить по аналогии абз 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, согласно которому «сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута». В рассматриваемом случае истцом не доказано, что не существует возможности газификации квартиры, выделенной в собственность истца, иным, наименее обременительным для ответчиков образом. Удовлетворение иска повлечет нарушение прав Лазарева Е.В. как собственника выделенной ему части дома на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему квартирой.

Доводы ответчиков о том, что в случае газификации от существующего газопровода – ввода в соответствии с Проектом давления газа будет недостаточно для газоснабжения трех квартир и пристроек к ним судом не принимаются, так как голословны, носят характер предположений. Проект газоснабжения дома № в <адрес> от 16.11.1976 года судом не принимается в качестве относимого доказательства, так как из пояснений Майоровой Г.В., сопоставления данного проекта с Проектом следует, что проект от 16.11.1976 года реализован не был, так как газ фактически подведен с другой стороны дома № в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лазарев В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.