Дело №2–546/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 октября 2014 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» - Агибаловой Т.В.,
при секретаре Яловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» и Виноградову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, задолженности за расчетно-кассовое обслуживание, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском, в котором указало, что <нет данных> и <нет данных> между ним и ООО «Норд» были заключены кредитный договор № и договор об открытии кредитной линии №<данные изъяты> в соответствии с которыми банк обязался предоставить ООО «Норд» кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Сумма кредита по договору №<данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. на срок, с учетом дополнительного соглашения, - до <нет данных> под <данные изъяты><данные изъяты> годовых; по договору об открытии кредитной линии № – <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до <нет данных> В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам истцом были заключены договоры поручительства с Виноградовым И.В. и договор об ипотеке с ООО «Норд». Однако в нарушение условий кредитных договоров заемщик не выполнил принятых на себя обязательств в установленные сроки.
С учетом уточненных требований просит суд взыскать солидарно с ООО «Норд» и Виноградова И.В. задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по договору № от <нет данных> – <данные изъяты> коп.; по договору № от <нет данных> – <данные изъяты> коп., обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору № об ипотеке, принадлежащее ООО «Норд», взыскать с ООО «Норд» задолженность за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - Агибалова Т.В. требования поддержала. Просила также, в случае удовлетворения иска взыскать с ответчиков 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик ООО «Норд», извещенный о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Ответчик Виноградов И.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что <нет данных> и <нет данных> между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Норд» были заключены: кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику (ООО «Норд») кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <нет данных> под <данные изъяты>% годовых /л.д.12-17/, и договор об открытии кредитной линии №<данные изъяты>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <нет данных> под <данные изъяты>% годовых /л.д.73-79/.
Возврат кредитов по указанным договорам осуществляется в соответствии с графиками погашения кредитов /л.д.18, 79/.
Дополнительными соглашениями к кредитному договору № от <нет данных> изменен срок возврата кредита до <нет данных> /л.д.20/, повышена процентная ставка по кредиту до <данные изъяты>% годовых /л.д.25-26/.
Дополнительными соглашениями к договору об открытии кредитной линии № от <нет данных> изменен срок возврата кредита до <нет данных> /л.д.83/, повышена процентная ставка по кредиту до <данные изъяты>% годовых /л.д.85/.
Согласно п.1.3.2 Договоров, с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договоров в размере <данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности.
По условиям названных договоров за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленными договорами днями уплаты соответствующей суммы (п.7.1).
В обеспечение исполнения принятых на себя ООО «Норд» обязательств по кредитному договору № от <нет данных> и договору об открытии кредитной линии № от <нет данных> г., были заключены: договоры поручительства физического лица № от <нет данных> и № от <нет данных> между банком и Виноградовым И.В., по которым последний обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Норд» своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам /л.д.34-38, 87-90/.
Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ООО «Норд» обусловленную сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. /л.д.46/ и <данные изъяты> руб. /л.д.56-57/.
Однако, как усматривается из материалов дела, ООО «Норд» допущены нарушения условий кредитных договоров по погашению очередных платежей. Исходя из расчетов задолженности и графиков платежей по кредитам видно, что с <нет данных> заемщиком денежные средства в счет платежей по кредиту и процентам перестали вноситься, в связи с чем образовалась просроченная задолженность /л.д.11, 18, 54-55, 79/.
Неоднократные требования банка о досрочном возврате кредита оставлены ООО «Норд» и Виноградовым И.В. без удовлетворения /л.д.48-49,67-70/.
Согласно предоставленным истцом расчетам задолженности /л.д.11, 54-55/, задолженность ООО «Норд» по кредитному договору № от <нет данных> по состоянию на <нет данных> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:
- основной долг – <данные изъяты>.,
- начисленные проценты – <данные изъяты>.,
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>
- комиссии – <данные изъяты>
- неустойки за просрочку уплаты комиссий – <данные изъяты>
задолженность ООО «Норд» по договору об открытии кредитной линии № от <нет данных> по состоянию на <нет данных> составляет <данные изъяты> коп., из которых:
- основной долг – <данные изъяты> руб.,
- начисленные проценты – <данные изъяты>
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>
- комиссии – <данные изъяты>
- неустойки за просрочку уплаты комиссий – <данные изъяты> <данные изъяты>
- неустойка за просрочку уплаты комиссии за пролонгацию кредита – <данные изъяты>
Размер исковых требований обоснован, расчеты, представленные истцом, проверен судом. Ответчики не оспаривали расчеты и суммы задолженности.
Условия предоставления займа отражены в кредитном договоре № и договоре об открытии кредитной линии № в четкой и понятной форме, подписаны генеральным директором ООО «Норд» - Виноградовым И.В. Поручитель Виноградов И.В. с условиями указанных договоров ознакомлен, соответствующие договора поручительства подписаны им.
В установленные кредитными договорами сроки, заемщиком полученные денежные средства возвращены не были. Поручитель своих обязательств перед банком в связи с неисполнением заемщиком условий договоров также не выполнил. Направленные истцом требования о досрочном погашении кредита были проигнорированы ответчиками.
Поскольку ООО «Норд» своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнило, поручителем по кредитным договорам выступает Виноградов И.В. условия договоров поручительства носят солидарный вид ответственности перед кредитором, поэтому с ответчиков надлежит солидарно взыскать в пользу истца задолженность по кредитным договорам в заявленном размере.
На основании ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору № об ипотеке, принадлежащее ООО «Норд».
Суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, между банком и ООО «Норд» был заключен договор об ипотеке № от <нет данных> г., по условиям которого ООО «Норд», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным кредитному договору и договору об открытии кредитной линии, передает в залог банку недвижимое имущество: часть здания оздоровительно-спортивного центра с конференц залом СГУ в стадии незавершенной реконструкции: 1 этаж: №№ <данные изъяты>: №<данные изъяты>, назначение нежилое, площадью застройки <данные изъяты>.м., степень готовности 87%, адрес (местонахождения объекта): <адрес>, инвентарный № <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>. м. на котором располагается часть здания оздоровительно-спортивного центра с конференц залом СГУ, с кадастровым номером: <данные изъяты><данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под учебным комплексом университета), находящийся по адресу: <адрес> /л.д.41-45/.
Поскольку ООО «Норд» своих обязательств по кредитным договорам не исполняет, доказательств невозможности исполнить принятые на себя обязательства ответчиком не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, указанное в договоре об ипотеке № от <нет данных> г., путем его продажи с публичных торгов, установив предложенную истцом первоначальную продажную стоимость, которая сторонами не оспаривалась и ходатайства о проведении оценки не поступало, части здания оздоровительно-спортивного центра с конференц залом СГУ, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>., а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 845, ч.1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
ОАО «Россельхозбанк» также заявлено требование о взыскании с ООО «Норд» задолженности за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> коп.
<нет данных> г., между истцом и ООО «Норд» был заключен договор банковского счета №128, по которому банк открывает клиенту расчетный счет и осуществляет рассчетно-кассовое обслуживание за плату на условиях данного договора, а клиент обязуется уплачивать банку вознаграждение за проведенные операции, возмещать банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания /л.д.121-127/.
Из материалов дела усматривается, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета ООО «Норд» на <нет данных> составляет <данные изъяты> коп., в настоящее время указанная задолженность ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Норд» в пользу банка надлежит взыскать задолженность за расчетно-кассовое обслуживание.
В связи с тем, что истец при подаче заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. /л.д.5, 9/, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать ее с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Норд» и Виноградова Игоря Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>, в том числе по договору № от <нет данных> – <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек; по договору № от <нет данных> – <данные изъяты> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд» и Виноградова Игоря Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>, по <данные изъяты> каждого.
Обратить взыскание на имущество переданное по договору об ипотеке № от <нет данных> г., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Норд»:
- часть здания оздоровительно-спортивного центра с конференц залом СГУ в стадии незавершенной реконструкции: <данные изъяты>, назначение нежилое, площадью застройки <данные изъяты>.м., степень готовности <данные изъяты>%, адрес (местонахождения объекта): <адрес>, инвентарный № <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, путем продажи с публичных торгов;
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. на котором располагается часть здания оздоровительно-спортивного центра с конференц залом <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты><данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под учебным комплексом университета, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, путем продажи с публичных торгов.
Арест, наложенный на имущество ООО «Норд» и Виноградова И.В. по определению судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.06.2014 г., отменить после исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.М. Дементьев
