Документ от 26 августа 2014

№ 5-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Яранск Кировской области. 26 августа 2014 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ц.,

потерпевшего З.,

представителя ОГИБДД МО МВД России «***» К.,

рассмотрев дело в отношении Ц. ***

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ц. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09.07.2014 в 09 час. 55 минут на 5 км 825 м автодороги «***» *** Ц., управляя автомобилем «***» г.н. ***, не правильно выбрала дистанцию и совершила столкновение с двигающимся впереди прицепом *** г.н. *** трактора *** г.н. *** под управлением З., чем нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ). В результате ДТП пассажир автомобиля *** Т. получила травмы, повлекшие согласно заключению эксперта № *** вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Ц. вину в совершении данного административного правонарушения признала, пояснила, что 09.07.2014 на автодороге *** она управляла автомобилем *** и столкнулась с прицепом трактора ***, в результате чего пассажирка Т. получила травмы. Накануне ДТП она употребляла спиртное.

Потерпевшие Т., Л. и Б. в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о месте и времени заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Потерпевший З. суду показал, что 09.07.2014 он ехал на рабочем тракторе СПК «***» марки *** по трассе *** в сторону ***, затем услышал хлопок сзади. Остановился, вышел из кабины и увидел сзади от его трактора на правой стороне дороги автомобиль. Понял, что автомобиль врезался в его телегу. Рядом с машиной лежала девушка, две девушки находились на заднем сидении, а Б. – на переднем пассажирском.

Судом также исследованы представленные письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от 08.08.2014 по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, составленного в 10 часов 05 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «***» К. (л.д.1), зафиксировавшим указанное правонарушение;

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «***» от 09.07.2014, согласно которому 09.07.2014 в ОВД поступило сообщение, что на повороте *** автодорога *** произошло ДТП, (л.д.7);

- рапорты оперативного дежурного МО МВД России «***» от 09.07.2014, согласно которым 09.07.2014 в ОВД поступили сообщения, что за мед.помощью обращались Т., Ц., Л., Б. с телесными повреждениями (л.д.7-11);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 09.07.2014 (л.д. 12-15) и схема совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 16, 17-18), согласно которых на 6-м км автодороги «***» в *** обнаружен на своей полосе движения трактор *** г.н. *** с прицепом *** г.н. ***. Сзади от него на противоположной стороне дороги передней частью на обочине, а задней на проезжей части на крыше кузова расположен автомобиль «***» г.н. *** с повреждениями кузова, в том числе в передней части;

- копия удостоверения тракториста на имя З. (л.д. 19);

- копия страхового полиса (л.д. 20);

- копия путевого листа трактора № 348 от 09.07.2014 (л.д. 21);

- копия водительского удостоверения Ц., свидетельство о регистрации транспортного средства «***» г.н. *** (л.д.22);

- акт медицинского освидетельствования № 35 от 09.07.2014 в отношении Ц., зафиксировавший наличие у нее *** на 09.07.2014 (л.д.23);

- протокол об административном правонарушении от 10.07.2014 в отношении Ц. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление автомобилем в состоянии *** (л.д.24);

- объяснения Ц. от 10.07.2014, согласно которых 09.07.2014 г. она после употребления *** каталась с подругами на своем автомобиле ***, автомбилем управляла она (Ц.). Когда ехали из «адрес» в «адрес», догнали впереди идущий трактор, она не справилась с управлением и совершила столкновение с задней частью прицепа трактора, потом потеряла сознание, очнулась в больнице (л.д.28-29);

- объяснения Л. от 09.07.2014, согласно которых 09.07.2014 г. она с подругами ехала на автомобиле *** под управлением Ц., в пути она уснула, проснулась от удара, автомобиль перевернулся, поняла, что произошло ДТП. Телесных повреждений не получила (л.д. 25);

- объяснения Б. от 09.07.2014, согласно которых 09.07.2014 г. она с подругами ехала на автомобиле *** под управлением Ц. и попали в ДТП. Телесных повреждений не получила (л.д.26);

- объяснения З. от 09.07.2014, согласно которых 09.07.2014 он ехал на рабочем тракторе СПК «***» марки *** по трассе *** в сторону «адрес», затем услышал хлопок сзади. Остановился, вышел из кабины и увидел сзади от его трактора на правой стороне дороги автомобиль. Понял, что автомобиль врезался в его телегу. Рядом с машиной лежала девушка, остальные находились в салоне автомобиля. За рулем автомобиля находилась Ц. (л.д.27);

- объяснения Т. от 12.07.2014, согласно которых 09.07.2014 г. она с подругами ехала на автомобиле *** под управлением Ц. Все пили пиво, в том числе и Ц. Затем в пути она уснула, проснулась от удара. Увидела, что автомобиль лежит на крыше. В результате ДТП она получила телесные повреждения (л.д.30);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2014 (л.д.31);

- справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.32-33);

- заключение эксперта № 293 от 11.07.2014, согласно которого у Ц. установлены повреждения: сотрясение головного мозга, ушыбленная рана в лобной области справа (1), кровоподтеки в подбородочной области слева (1) (закрытая тупая травма); кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча (1), в проекции левого локтевого сустава (1), на боковой поверхности живота слева (1), в поясничной области слева (1); осаднение в проекции правой носогубной складки (1), ссадина в проекции левого локтевого сустава (1), в поясничной области слева (1). (л.д.41-43);

- карта вызова скорой мед.помощи № 5906 от 09.07.2014 (л.д.4445);

- медкарта стационарного больного № тр105 (л.д.46-48);

- заключение эксперта № 311 от 17.07.2014, согласно которому у Т. установлены повреждения: сочетанная травма: сотрясение головного мозга. Закрытый перелом лицевой части черепа (верхней челюсти) и костей носа, со смещением. Двухсторонний гемосинус. Ушибленная рана верхней губы. Повреждения относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью человека, как вызвавшие длительное расстройство здоровья (л.д.49-50).

- медкарта стационарного больного № тр107 (л.д.51-54).

- карта вызова медпомощи №5910 Т. (л.д.55-56).

- заключение эксперта № 329 от 24.07.2014, согласно которому у Л. установлены повреждения: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза (1), на передней поверхности правого плеча (1), на внутренней поверхности правого плеча (1), в проекции правого голеностопного сустава (1), на задней поверхности правой голени (1); ссадина в проекции правого коленного сустава (1). Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д.58-59);

- заключение эксперта № 346 от 01.08.2014, согласно которому у Б. установлены повреждения: резаная рана левого коленного сустава. Повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека (л.д.60-61);

- карта вызова скорой медпомощи №5908 от 09.07.2014 (л.д.62-63);

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения Ц. п.9.10 ПДД РФ и его прямая причинная связь с возникшим дорожно-транспортным происшествием (столкновением с впереди идущим транспортным средством) и, как следствие, причинением телесных повреждений Т., подтвержден совокупностью вышеизложенных доказательств, не оспаривается Ц.

В действиях Ц. усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, поскольку она должна была соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Таким образом, суд считает вину Ц. в совершении данного административного правонарушения полностью доказанной.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы потерпевших о характере, локализации и степени тяжести причиненных повреждений суд не находит, поскольку они научно обоснованны и согласуются с материалами дела.

Суд квалифицирует действия Ц. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Ц. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Ц. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ц.признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья - Трухин С.А.

Постановление вступило в законную силу 08 сентября 2014 года.