Документ от 09 сентября 2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-71

г. Яранск Кировской области. 09 сентября 2014 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Х.,

защитника Карачева В.Е., удостоверение № ***, ордер № ***,

представителя ОГИБДД МО МВД России «***» К., рассмотрев дело в отношении: Х.

УСТАНОВИЛ:

Х. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26.07.2014 в 23 час. 30 минут у д.*** «адрес» Х., управляя а/м *** г.н. ***, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешеходов Б. и Б1., чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ). В результате ДТП пешеходы Б. и Б1. получили травмы: согласно заключению эксперта № *** у Б1. установлен средней тяжести вред здоровью; по заключению эксперта № *** - у Б. - без вреда здоровью.

В судебном заседании Х. вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что 26.07.2014 у д.*** «адрес», управляя а/м *** г.н. ***, при движении задним ходом, совершил наезд на пешеходов Б. и Б1. В результате ДТП пешеходы Б. и Б1. получили травмы.

Потерпевший Б., являющийся также законным представителем Б1. *** в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом также исследованы представленные письменные материалы

дела:

- протокол об административном правонарушении от 15.08.2014 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.1); составленного в 09 часов 50 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «***» К. (л.д.1);

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Яранский» 27.07.2014, согласно которому 26.07.2014 в 23:55 час в ОВД поступило сообщение, что у дома *** «адрес» произошло ДТП (л.д.2);

- рапорты оперативного дежурного МО МВД России «***» от 27.07.2014, согласно которым в ОВД поступили сообщения, что за мед.помощью обращались Б., Б1. с травмами, полученными в ДТП (л.д.3-4);

- протокол осмотра места происшествия от 27.07.2014 (л.д. 5-8) и схема совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 9-10, 11), согласно которых на участке автодороги у дома *** «адрес», зафиксировано место наезда автомобилем *** г.н. *** на пешехода Б. со слов участников ДТП;

- копия водительского удостоверения Х., свидетельство о регистрации транспортного средства «***» г.н. *** (л.д. 12);

- объяснения К1. от 27.07.2014 (л.д.13), согласно которых 26.07.2014 около 18 час. она (К1.) с Б. и Б1. пришли в гости «адрес». Около 22 часов собрались идти домой, Б. и Б1. вышли на улицу. Когда на улицу вышла К1, ей навстречу шел Б. и Б1., у Б1. было ободрано лицо. Б. сказал, что их сбила какая-то машина;

- объяснения Б. от 27.07.2014 (л.д. 14), согласно которых 26.07.2014 около 17 ч. 00 мин. он (Б.) с К1. и Б1. пошли в гости к Б2. «адрес». В гостях употреблял спиртные напитки, выпил около 300 грамм водки. Около 23 часов пошли домой. Б. взял Б1. на руки и пошел по дороге, так как тротуар нет. Б. и Б1. находились на краю дороги, когда Б. увидел машину, двигающуюся им на встречу. Машина проехала мимо Б. Позже Б. почувствовал удар в правую ногу, упал, Б1. вылетел из рук. В это время к Б. подошел Х., который вышел из машины, сбившей Б. Б. сказал Х. «все нормально» и пошел домой к Б2. Х. пошел за Б. В результате ДТП Б. и Б1. получили травмы;

- объяснения Х. от 27.07.2014 (л.д.15), из которых следует, что 26.07.2014 около 23 час. 30 мин. Х. ехал на личном автомобиле *** г.н. *** из магазина «***» «по адресу» домой на «адрес». Проезжая «по адресу», двигаясь с ближним светом фар, увидел на дороге справа знакомого Б., решил его подвести, включив заднюю передачу, стал сдавать назад, рассчитав расстояние, где он должен был стоять, остановился. Вышел из машины и увидел Б., который сказал «куда ты едешь». На руках у Б. увидел Б1. У Б. на голове увидел ссадины, у Б1. ничего не видел. Б. сказал, что все нормально и пошел в сторону дома Б2. После этого Х. поехал домой;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2014 (л.д.16);

- справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17-18);

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 28.07.2014 (л.д. 19-20);

- заключение эксперта № *** от «дата» (л.д.21-22), из которого следует, что у Б1. установлены следующие повреждения: перелом ключицы на границе средней трети и нижней трети с незначительным смещением, перелом ножной фаланги 1-го пальца без смещения, кровоподтек в лобной области справа (1), царапины в щечной области справа (3) - повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- заключение эксперта № *** от «дата» (л.д.23-24), из которого следует, что у Б. установлены следующие повреждения: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза (1), в проекции левого коленного сустава (1); ссадины в правой височной области (1), в теменной области справа, ушиб правого голеностопного сустава - повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения телесных повреждений Б1. и Б в результате дорожно-транспортного происшествия, находящегося в прямой причинной связи с нарушением Х. п.8.12 ПДД РФ, подтвержден совокупностью вышеизложенных доказательств, не оспаривается Х.

В действиях Х. усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ, поскольку при движении транспортного средства задним ходом, он должен был обеспечить безопасность этого маневра и не создавать помех другим участникам движения; при необходимости должен был прибегнуть к помощи других лиц. Однако, данные требования ПДД РФ Х. не выполнил, и это нарушение повлекло причинение телесных повреждений потерпевшим.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы потерпевших о характере, локализации и степени тяжести причиненных им повреждений суд не находит, поскольку они научно обоснованны и согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд считает вину Х. в совершений данного административного правонарушения полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Х. по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Х. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; «сведения деперсонифицированы».

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «***» К. считал возможным назначение Х. наказания в виде штрафа.

Потерпевший Б. наказание оставил на усмотрение суда.

С учетом всех изложенных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения (в частности характера допущенных нарушений ПДД РФ), личности виновного, для которого профессия водителя является единственным источником заработка, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Х. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 ООО (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:***

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа представить в суд, вынесший постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Трухин С.А.

Постановление не вступило в законную силу.