Документ от 11 сентября 2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

11 сентября 2014 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Королева М.С.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Раенбакова Р.С. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО, с изменениями внесенными постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.1 ст.330, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО, с изменениями внесенными постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79 и ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в колонии строгого режима, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в квартире № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, тайно от других лиц, взял со стола телевизор марки «Hyundai», стоимостью 1401 рубль 75 копеек, принадлежащий ФИО4 с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданке ФИО4 причинен ущерб на сумму 1401 рубль 75 копеек.

Также в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь на втором этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно подошли к дивану, расположенному около квартиры №, где взяли за края ковер размерами 3х4 м., принадлежащий ФИО3, стоимостью 9494 руб. 10 коп., с которым с места преступления скрылись и похищенным распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 гражданке ФИО3 причинен ущерб на сумму 9494 руб. 10 коп.

Кроме того в период времени с 07.00 часов до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, проследовав на второй этаж общежития, расположенного по адресу: <адрес>, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно подошли к дивану, расположенному около квартиры №, где взяли за края ковер размерами 2,5х3 м., принадлежащий ФИО3, стоимостью 8323 руб. 20 коп., с которым с места преступления скрылись и похищенным распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 гражданке ФИО3 причинен ущерб на сумму 8323 руб. 20 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении они признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитников, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд также квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются главами муниципальных образований, а также УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ямальскому району с отрицательной стороны, как не работающие, злоупотребляющие спиртными напитками (т.2 л.д.43, 45, 116).

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд установил следующие обстоятельства.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признается в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 и ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого указали на обстоятельства совершенных ими преступлений, подтвердили их с выходом на место преступления, полностью признали свою вину.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а для ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ-наличие малолетних детей.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает - чистосердечное раскаяние подсудимых, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции их от общества, а наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, ФИО1 с применением положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции чч.1 и 2 ст.158 УК РФ. Более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных.

В данном случае назначение наказания ФИО2 в виде штрафа или иного вида наказания, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение осужденного, отсутствие у него заработной платы и иного дохода, а также отсутствие у него в населенных пунктах Ямальского района постоянного места жительства.

Оснований для применения подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение им условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимым дополнительных видов наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым судом учитываются правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а ФИО2 также правила закрепленные в ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного ФИО2, характеризующегося только с отрицательной стороны, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному делу в отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку виновным назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора им следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: телевизора марки «Hyundai», возвращенного ФИО4; двух ковров размерами 3х4 м. и 2,5х3 м., возвращенных ФИО3, необходимо снять ограничения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать им меру пресечения заключение под стражу, взяв их под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств по делу: телевизора марки «Hyundai», возвращенного ФИО4; двух ковров размерами 3х4 м. и 2,5х3 м., возвращенных ФИО3, снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в жалобе.

Судья

С.В. Гордиенко