Документ от 17 июля 2014

Дело № 2-359/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Яковлевка 17 июля 2014 г.

Яковлевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.Ф.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

с участием представителя истца Просвирнина И.С., действующего на основании доверенностиДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной ФИО1 нотариусом Арсеньевского нотариального округа и зарегистрированной в реестре № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в Яковлевский районный суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих доводов, что с ним был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Даубихинской КЭЧ, которая обязалась предоставить в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны Российской Федерации, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Свое право на приватизацию он не использовал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Минобороны Российской Федерации с просьбой заключения с ним договора передачи в собственность занимаемого его семьей жилого помещения в порядке приватизации, но до сих пор ответа не поступило, чем нарушается его право на приватизацию.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя и отзыв на иск не направил, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, положений ч.ч. 3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Просвирнин И.С. иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом, за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Даубихинской КЭЧ Министерства обороны РФ и истцом Петровым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 455, согласно которому истцу в бессрочное возмездное владение и пользование передано жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>, состоящее из трех комнат, которое будет использовать наниматель и члены его семьи жена Петрова Е.В., сын Петров К.А.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданных филиалом «Уссурийский» ОАО «Славянка», в квартире по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Петров А.В., Петрова Е.В., Петров К.А.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной филиалом «Уссурийский» ОАО «Славянка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из Согласий (отказ от приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенных нотариусом Арсеньевского нотариального округа ФИО1, зарегистрированных в реестре за № №, Петров К.А. и Петрова Е.В. дали свое согласие на приватизацию Петровым А.В., на любых условиях квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. От своего права на приватизацию вышеуказанной квартиры отказались.

В ходе судебного заседания из имеющихся в материалах дела справок главы Новосысоевского сельского поселения Яковлевского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ г., главы Яковлевского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ г., отделения № 4 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что истец право на приватизацию на территории Яковлевского района Приморского края не использовал.

Из материалов дела следует, что истец, реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о заключении с ним договора о передаче в собственность жилого помещения по адресу<адрес>, <адрес> <адрес> порядке приватизации, однако какой-либо ответ истцу на данное заявление ответчиком дан не был.

В соответствии с подпунктом «и» п.2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие функции: мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению имущества).

Механизм осуществления указанных полномочий до настоящего времени не разработан, что лишает истца возможности реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1,3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Оценив в совокупности представленные доказательства и, учитывая, что истец право на приватизацию ранее не использовал, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.

При признании за истцом права собственности на <адрес> <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации, право Российской Федерации на указанное жилое помещение не может быть сохранено и подлежит прекращению.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Российской Федерации на трехкомнатную квартиру по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Петровым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <адрес>, право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд.

Председательствующий