Дело № 2-375/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    с.Яковлевка                                                                         24 июля 2014 г.
 

    Яковлевский районный суд Приморского края
 

    в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.Ф.,
 

    при секретаре Потаповой Е.В.,
 

    с участием представителя истца Просвирнина И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной ФИО1 нотариусом Арсеньевского нотариального округа и зарегистрированной в реестре № №,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской З.П. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Дубровская З.П. обратилась в Яковлевский районный суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Даубихинская КЭЧ предоставила ей квартиру. расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Свое законное право на приватизацию она не использовала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Минобороны Российской Федерации с просьбой заключения с нею договора передачи в собственность занимаемого ею жилого помещения в порядке приватизации, но до сих пор ответа не поступило, чем нарушается его право на приватизацию.
 

    Истица, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Просвирнина И.С.
 

    Ответчик Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя и отзыв на иск не направил, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истицы, положений ч.ч. 3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 

    В судебном заседании представитель истца Просвирнин И.С. иск поддержал по изложенным в нем доводам, показав, что на момент предоставления истице квартиры жилое помещение служебным не являлось и было признано служебным лишь тогда когда истица уже проживала в квартире. Истица была вселена в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании простого ордера. Т.е. на условиях социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ. тот ордер истице заменили на ордер с красной полосой, пояснив, что пришло указание заменить ордера на служебные, т.к. военный городок закрытый. В соответствии с законом не допускается признание квартир служебными когда они уже заняты. Истица, как на момент получения ордера, так и в настоящее время является пенсионеркой и никакого отношения к Минобороне России не имела и не имеет, требований о выселении к ней не предъявлялось и не предъявляется.
 

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом, за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
 

    Как установлено из материалов дела, Даубихинской КЭЧ Министерства обороны РФ истице Дубровской З.П. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., с отметкой «служебный», на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат, по адресу <адрес>.
 

    В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № № выданных филиалом «Уссурийский» ОАО «Славянка», в квартире по адресу<адрес>, <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает квартиросъемщик Дубровская З.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 

    Судом в адрес ответчика и филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» были направлены запросы о предоставлении сведений на основании каких документов Дубровская З.П. была зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении.
 

    Ответчиком данный запрос суда, как и предложение направить в суд отзыв на исковое заявление, сообщить признавалось ли данное жилое помещение служебным, проигнорирован, какой-либо ответ на запрос не дан.
 

    Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившего в адрес суда из филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка», Филиал осуществляет регистрацию граждан по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего не может предоставить основания регистрации Дубровской З.П. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> <адрес>.
 

    Согласно постановления администрации муниципального образования Яковлевский район Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении квартир военных городков в число служебных», было рассмотрено представление Даубихинской КЭЧ о включении в число служебных квартир военных городков, и в число служебных включены квартиры военных городков Даубихинской КЭЧ, в том числе по военному городку <адрес>
 

    Таким образом, спорное жилое помещение, в котором проживает истица, было включено в число служебных, после выдачи истице Даубихинской КЭЧ ордера на право занятия данного жилого помещения и на момент признания служебной истица проживала в данном жилом помещении непрерывно на протяжении более <данные изъяты> лет.
 

    Кроме того, на момент выдачи ордера, истица достигла пенсионного возраста и из ордера не следует, что право на занятие жилого помещения было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями с МО РФ.
 

             В соответствии со ст.6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренным этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 

           В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи истице ордера, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него.
 

    Кроме того, в силу требований ст.107 Жилищного кодекса РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
 

    Как следует из материалов дела, пояснений представителя истицы, после получения ордера, истица, не имеющая отношения к Министерству обороны РФ, продолжает проживать в спорном жилом помещении в течении более 10 лет и в течение указанного длительного периода времени ответчиком требования к истице о выселении не предъявляются.
 

    В соответствии с п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
 

    Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.
 

            При таких обстоятельствах, суд находит, что фактически между истицей и ответчиком в течение всего срока проживания истицы в спорном жилом помещении сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, а решение уполномоченным органом о признании спорного жилого помещения служебным было принято с нарушением законодательства.
 

    Вследствие этого, как находит суд, отсутствуют предусмотренные ст.4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" основания для отказа в приватизации жилого помещения, в котором проживает истица.
 

    В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на истицу распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
 

    В ходе судебного заседания из имеющихся в материалах дела справок главы Новосысоевского сельского поселения Яковлевского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ г., главы Яковлевского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ г., отделения № 4 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что истица право на приватизацию на территории Яковлевского района Приморского края не использовал.
 

    Согласно Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 г. № 1470-р, военный городок <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
 

    Из материалов дела следует, что истица, реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, обратилась в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о заключении с нею договора о передаче в собственность жилого помещения по адресу<адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> порядке приватизации, однако какой-либо ответ истцу на данное заявление ответчиком дан не был.
 

    В соответствии с подпунктом «и» п.2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие функции: мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению имущества).
 

    Механизм осуществления указанных полномочий до настоящего времени не разработан, что лишает истца возможности реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.
 

    В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1,3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 

    Оценив в совокупности представленные доказательства и, учитывая, что истица право на приватизацию ранее не использовала, суд находит исковые требования истицы законными и обоснованными.
 

    При признании за истицей права собственности на <адрес> <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации, право Российской Федерации на указанное жилое помещение не может быть сохранено и подлежит прекращению.
 

    Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

          Иск Дубровской З.П. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
 

    Прекратить право собственности Российской Федерации на двухкомнатную квартиру по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.
 

    Признать за Дубровской З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес> <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд.
 

    Председательствующий
 

    Решение в окончательной форме принято 25 июля 2014 г.