РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2014 года Хасавюртовский
городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Алиева М.О.
при секретаре Салаватовой Д.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Тесаев А. о взыскании задолженности за поставленный газ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Тесаев А. о взыскании задолженности за поставленный газ, которая составляет в сумме <данные изъяты> рубля.
В обоснование своего требования истец указал, что между ООО «Газпром межрегингаз Пятигорск» и Тесаев А. заключен договор газоснабжения.
Поставщик газа поставил потребителю Тесаев А. природный газ согласно установленным нормам потребления газа населению Республики Дагестан при отсутствии приборов учета газа.
Согласно п.40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Должник в установленные сроки не уплатил за поставленный газ, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 51 787 руб. 97 коп., которую просит взыскать в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сагадиев Х.А. исковое требование поддержал полностью и пояснил, что, по договору газоснабжения, который является публичным договоров, а также в соответствии с законом, договор газоснабжения с гражданами считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента к газовой сети.
Тесаев А. с ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в справке о состоянии расчетов и открытия лицевого счета, ни разу не оплатил за поставленный газ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась указанная задолженность за поставленный газ.
ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии абонента Тесаев А. была проведена инвентаризация объекта потребления газа, в результате которого установлено о проживании в доме пятерых жильцов и 26 кв.м. отапливаемой площади дома.
Причем газ Тесаев А. потребляет без установленного прибора учета газа.
На предложение в добровольном порядке погасить задолженность Тесаев А. не реагировал.
Просит суд взыскать возникшую за Тесаев А. задолженность в принудительном порядке.
Частично возражая против предъявленного иска, ответчик Тесаев А. пояснил, что дом, в котором он живет, состоит из двух комнат общей площадью 26 кв.м. В доме проживают всего 5 человека. Особых условий у них нет. Он действительно давно не платил за поставленный газ, так как не было возможности, денег не хватает для оплаты. Он сам нигде не работает и болеет. Имеет троих детей. До настоящего времени в течение пяти лет никто не требовал оплаты за газ.
Поэтому он просит применить сроки исковой давности к требованиям ООО «Газпром межрегингаз Пятигорск» и взыскать с них задолженность только за последние три года до предъявления иска. В взыскании остальной части задолженности, образовавшейся в предыдущие годы за пределами исковой давности, отказать.
Выслушав мнения сторон, а также, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ответчика Тесаев А. о применении сроков исковой давности и частичного взыскания образовавшейся задолженности следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.3,4 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п.32 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доводы ответчика Тесаев А. о применении срока исковой давности предъявленным к ней требованиям и о взыскании задолженности за потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков исковой давности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Удовлетворяя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу, что заявленные ООО «Газпром межрегионгаз» исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности.
Так, истцом предъявлен иск о взыскании с Тесаев А. задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, только в августе 2014 года.
В соответствии с пунктом 22 подпункта «в» постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик осуществляет проверку абонента не реже одного раза в год.
В данном случае, истец, в нарушение вышеуказанных требований с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не осуществил проверку потребления газа абонентом Тесаев А. и не предъявил требование о взыскании с него образовавшейся задолженности.
Исходя из времени обращения истца в суд с настоящим иском, заявление ответчика Тесаев А. о применении срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. ст. 196, 199 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
По смыслу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В судебном заседании Тесаев А. признал долг за последние три года, а на предыдущий период просит применить срок исковой давности.
В связи с тем, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска, в части взыскания задолженности, образовавшегося за пределами срока предъявления иска, т.е. на задолженности, образовавшегося до мая 2011 года, суд считает необходимым применить срок исковой давности и в удовлетворении требования об их взыскании, отказать.
Как видно из справки и информационного листа о расчетах по лицевому счету абонента Тесаев А. за потребленный газ, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 36 коп.
Сумма задолженности за потребленный газ за пределами срока исковой давности, т.е. до февраля 2011 года составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к сумме задолженности, образовавшейся к ДД.ММ.ГГГГ года, а оставшуюся часть задолженности в пределах трех лет к моменту предъявления иска, взыскать в пользу истца, которая составляет:
<данные изъяты>.
Таким образом, установлено, что с абонента Тесаев А. в пользу ООО «Гапром межрегингаз Пятигорск» следует взыскать задолженность за потребленный газ в пределах последних трех лет к моменту предъявления иск, а в остальной части отказать в связи с пропуском истцом срока для предъявления иска.
Решая вопрос о взыскании госпошлины, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче в суд искового заявления оплачена госпошлина в сумме 1754 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить исковое требование в размере 36072,60 рублей, соответственно удовлетворить требование о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.333.19 ч.1 Налогового Кодекса РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Общества с ограниченной ответственность «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Тесаев А., удовлетворить частично.
Взыскать с Тесаев А., проживающего в <адрес>, пр.1 <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» <данные изъяты>. В остальной части иска, отказать.
Взыскать с Тесаев А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» госпошлину в сумме <данные изъяты>. В остальной части госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через городской суд.
Федеральный судья М.О.Алиев
