Дело 2-369/2014 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

             с. Акъяр                      16 сентября 2014 года
 

    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султангильдина к Карасову .. о взыскании долга и процентов по договору займа,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Султангильдан обратился в суд с иском к Карасову , в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:
 

    -сумму долга по договору займа в размере ...,
 

    -проценты за пользование займом до 15.10.2011г. в размере ...,
 

    -проценты за пользованием займом за период с 16.10.2011г. по 16.05.2014г. в размере ....,
 

    -проценты за пользование займом за период с 17 мая 2014г. до момента фактической уплаты суммы долга из расчета 12,5 % в месяц,
 

    -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2011г. по 16.05.2014 г. в размере ...
 

    -проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 17.05.2014г. до момента фактической уплаты суммы долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты долга,
 

    -судебные расходы в размере ...., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ...
 

    В обосновании искового заявления указал, что 10 июня 2011 года между истцом ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме ..., ответчик обязался возвратить указанную сумму долга до 15 октября 2011 года с процентами, в общем, в размере ....
 

    Договор заключен надлежащим образом в письменной форме, заверенный нотариусом, денежные средства переданы в момент подписания договора.
 

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 

    Однако в нарушении закона и соглашения сторон ответчиком сумма долга в полном объеме в размере ... до настоящего времени не возвращена.
 

    Согласно условиям договора сумма процентов за пользование займом составляет 12,5% месяц.
 

    Итого сумма процентов за пользование займом составляет:
 

    -за период с 10 июня 2011 года по 15 октября 2011 года ...
 

    -за период с 16 октября 2011г. по 16 мая 2014г. - .... (.... - х 12,5% 31 мес.),
 

    Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты, что составляет:
 

    .... х 8, 25% : 360 х 930 дн. (с 16 октября 2011г. по 16 мая 2014г.)=...
 

    Согласно договору цессии от 17 марта 2014 года право требования суммы долга с процентами перешло к истцу, о чем ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления.
 

    Истец Султангильдин М.А. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО1. исковые требования поддержала в полном объеме.
 

    Ответчик Карасов В.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом в адрес ответчика были направлены повестки о явке в суд, однако ответчик от получения повесток отказался. Согласно почтовому уведомлению Карасов В.Ш. судебную повестку на 26 августа отказался получить у почтальона. Судебная повестка на 16 сентября 2014 года адресату вручена, однако ответчик по неизвестной причине в суд не явился. Свидетель Карасов З.С., являющийся ответчиком по другому иску Султангильдина М.А., пояснил суду, что он видел ответчика Карасова В.Ш., объяснил ему, что Султангильдин М.А. обратился в суд с иском к ним, их обоих вызывают в суд в качестве ответчиков. Карасов В.Ш. обещал придти в суд.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако действия ответчика, выражающиеся в уклонении от получения судебных извещений (повесток, телеграмм), многократно направляемых судом, позволяют сделать суду вывод о злоупотреблении Карасовым В.Ш. правом на судебную защиту, что, по мнению суда, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.
 

    Принимая во внимание неоднократную ничем неоправданную неявку ответчика в судебные разбирательства, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования Султангильдина М.А. подлежат удовлетворению частично.
 

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 

    Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 

    Из представленной суду договору займа следует, что между Карасовым В.Ш. и Султангильдиным А.М. 10 июня 2011 года был заключен договор займа, по условиям которого, Султангильдин А.М. передал Карасову В.Ш. деньги в сумме ...., которые Карасов В.Ш. обязался вернуть 15 октября 2011 года.
 

    В течение срока действия договора Карасов В.Ш. обязуется выплачивать Султангильдину А.М. 12,5% от суммы займа.
 

    Подлинность представленного договора займа от 10 июня 2011 года и подпись в нем никем не оспаривалось.
 

    Согласно договору уступки права требования от 17 марта 2014 года, заключенному между Султангильдиным (цедент) и Султангильдиным (цессионарий), следует что цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования долга с Карасова В.Ш. по договору займа от 10 июня 2011 года в сумме ...
 

    Вместе с правом требования основного долга цедент уступает также право требования всех причитающихся процентов, штрафов и пени.
 

    Ответчик Карасов В.Ш. был уведомлен Султангильдиным А.М. о том, что по договору уступки права требования от 17 марта 2014 года долг по договору займа вместе со всеми причитающимися процентами, штрафами и пени передан Султангильдину М.А., что видно из копии уведомления и почтовой квитанции.
 

    Судом установлено, что денежные средства в счет уплаты долга истцу Карасовым В.Ш. не возвращались, доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.
 

    Таким образом, с Карасова В.Ш. в пользу Султангильдина М.А. подлежит взысканию полученная сумма займа в размере .... (п. 1,2 договора займа), а также причитающие проценты в размере .... (п.3 договора займа).
 

    Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также основано на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.
 

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил,
 

    -что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.
 

    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 

    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского проценты на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами.
 

    Так как процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляла 8,25% процентов годовых, то в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 16 октября 2011 года (день, когда ответчик должен был вернуть истцу денежные средства) по 16 мая 2014 года (как просит истец) в размере ...., из расчета: .... (долг) х 8,25% : 360 дн. х 930 дн. = ....)
 

    Далее истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере .... за период с 16 октября 2011 года по 16 мая 2014года, суд с указанной суммой не согласен по следующим основаниям.
 

    Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный договором срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором, а если этот размер законом или договором займа не предусмотрен, то в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 

    Из пункта 7 договора займа следует, что в случае просрочки возврата займа Карасов В.Ш. обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГПК РФ.
 

    Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляла 8,25% процентов годовых, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать .... из расчета: ..... х 8,25% х 31 мес. (с 16 октября 2011г. по 16 мая 2014г.).
 

    При этом суд не находит оснований для удовлетворения следующих требований истца о взыскании с ответчика:
 

    -проценты за пользование займом за период с 17 мая 2014г. до момента фактической уплаты суммы долга из расчета 12,5 % в месяц,
 

    -проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 17.05.2014г. до момента фактической уплаты суммы долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты,
 

    Здесь истец не указал конкретную сумму вышеназванных срочных платежей (в руб.), периодичность их выплаты ответчиком (в частности, ежемесячно, ежедневно и др.), не включил их в цену иска, не уплатил с них госпошлину.
 

    На основании ст. 98, 100 ГПК РФ истцу ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ...., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ...
 

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Взыскать с Карасова в пользу Султангильдина :
 

    -сумму основного долга ....,
 

    -проценты за пользование займом за период до 15 октября 2011 года в размере ...
 

    -проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере ...
 

    -проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...
 

    -расходы по оплате государственной пошлины в размере ....,
 

    -расходы по оплате услуг представителя в размере ....
 

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
 

                 Судья:                                 Хасанова С.З.
 

    Судебный акт не вступил в законную силу.