Дело 2-373/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Акъяр 26 августа 2014 года
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием ответчиков Байгильдина М.С., Байгильдиной С.А., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Байгильдину Байгильдиной о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Промышленно-Транспортный Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Байгильдину , Байгильдиной , в котором просит:
-взыскать с Байгильдина М.С. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера в размере <данные изъяты>
-обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Байгильдиной С.А. - автомобиль марки модели KIAED (Ceed), 2007 года <данные изъяты> определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.
Заявленные требования Банк мотивировал тем, что 23 апреля 2013 года между ним и Байгильдиным М.С. был заключен кредитный договор №
По данному договору банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 1100 дней под 22,9% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить денежные средства с уплатой процентов, предусмотренных договором.
Банк в установленные договором сроки выполнил обязательства перед Байгильдиным М.С., перечислив денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № №
Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей очередные платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме. В кассу банка были внесены платежи всего в размере 84504 руб. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение осталось без внимания.
Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - штраф.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Байгильдиной С.А.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного иска, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Байгильдин М.С. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Сообщил суду, что встречался с представителями банка, обещает возвратить сумму по кредитному договору в течение 3-4 недель. Просрочка действительно была им допущена по причине отсутствия средств для оплаты кредита в срок по графику.
Ответчик Байгильдина С.А. в судебном заседании также иск признала полностью.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из вышеуказанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий:
- кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию для осуществления соответствующих банковских операций;
- соблюдена письменная форма договора;
- сумма кредита передана кредитором заемщику.
23 апреля 2013 года ООО «ПромТрансБанк», имеющий лицензию на осуществление банковских операций, открытие и ведение ссудных счетов физических лиц, и Байгильдин М.С. (заемщик), Байгильдина С.А. (залогодатель) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. с начислением процентов по 22,9 % годовых, сроком погашения кредита - очередного платежа - 20 числа каждого месяца. Срок пользования кредита установлен в 1100 дн., последний платеж должен быть погашен 20 апреля 2016 года.
Расходным кассовым ордером подтверждается исполнение банком взятых на себя по договору обязательств и выдача Байгильдину М.С. денежных средств по кредитному договору в размере 260000 руб. В ходе судебного разбирательства ответчиком Байгильдиным М.С. факт получения денежных средств от истца не оспаривался.
Исполнение обязательств заемщика Байгильдина М.С. по названному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, предоставленного Байгильдиной С.А., условия которого определены в кредитном договоре № 2165/5698 от 23 апреля 2013 года. Байгильдина С.А. в соответствии с п.9.1 договора обязалась перед банком отвечать своим имуществом за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
По общему правилу сумма займа возвращается займодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (в рассрочку), что и предусмотрено заключенным между банком и Байгильдиным М.С. кредитным договором. Однако ответчик Байгильдин М.С. своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. По день рассмотрения судом возникшего спора Байгильдиным М.С. платежи в счет уплаты не только образовавшейся задолженности, но и очередных платежей не производились, несмотря на истечение срока возврата денежных средств и уплаты процентов с декабря 2013 года до настоящего времени Байгильдиным М.С. обязательства перед банком не выполнены.
В силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиках (заемщике и залогодателе) лежит обязанность по доказыванию полного или частичного возврата суммы кредита и уплату процентов на нее. Данная обязанность по доказыванию ответчикам судом была разъяснена в определении о подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, возложенную законом обязанность по доказыванию ответчик не выполнила, и правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка у суда нет.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, задолженность Байгильдина М.С. перед банком составляет всего сумму в <данные изъяты>., из них:
-просроченный основной долг <данные изъяты> коп.,
-просроченные проценты <данные изъяты>
-штраф <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Байгильдиным М.С. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> 39 коп., процентов в размере <данные изъяты>., штрафа <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Байгильдиной С.А. п.9 кредитного договора № от 23 апреля 2013 года.
В соответствии с договором № Байгильдина С.А. в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору передала банку залог - транспортное средство, автомобиль марки модели KIAED (Ceed), <данные изъяты> залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> (п.9.3 Договора).
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчиков Байгильдина М.С., Байгильдиной С.А. каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало.
При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчика Байгильдина М.С. подлежит возмещению расходы банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Байгильдина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору №2165/5698 в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Байгильдиной , автомобиль марки модели KIAED (<данные изъяты>, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд.
Судья: Хасанова С.З.
Судебный акт не вступил в законную силу.
