Дело 2-376/2014 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

            с. Акъяр                                                10 сентября 2014 года
 

    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием ответчика Галеева Н.М., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Галееву о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ООО «Промышленно-Транспортный Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Галееву , в котором просит:
 

    - взыскать с Галеева Н.М. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере ...., из которых .... - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты, ... - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ...
 

    - обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Галееву Н.М. - автомобиль марки СHEVROLET, модель RLAN (j 200/ChevroletLacetti), 2012 года выпуска, идентификационный номер (..., модель, №двигателя F14D ... шасси отсутствует, номер кузова ... определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости ...
 

    Заявленные требования банк мотивировал тем, что 13 ноября 2012 года между ним и Галеевым Н.М. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере .... сроком на 1826 дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) под 27% годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов, предусмотренных договором.
 

    Банк в установленные договором сроки выполнил обязательства перед Галеевым Н.М., перечислив денежные средства, предусмотренные договором.
 

    Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей очередные платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме. В кассу банка были внесены платежи всего в размере .... Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение осталось без внимания.
 

    Задолженность по кредитному договору составляет .... в том числе:
 

    .... - просроченный основной долг,
 

    -.... - просроченные проценты,
 

    -.... - штраф.
 

    Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, принадлежащего Галееву Н.М. (п.9 кредитного договора).
 

    Пунктом 9.3 договора о залоге транспортного средства определено, что залоговая стоимость составляет .... Просит определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере ....
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного иска, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 

    Ответчик Галеев Н.М. в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду представил свое возражение. Считает, что банк не расторгая кредитный договор, не может взыскать с него проценты за пользование кредитом в полном объеме. Не согласен с тем, что банк просит взыскать с него проценты на будущее время. Фактически по условиям кредитного договора подлежат взысканию с него проценты за время пользования кредитными средствами, что составляет на день рассмотрения дела в сумме ...., а не ..., как это указано в исковом заявлении. Считает, что предъявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просрочка платежей по кредиту связана с тяжелым материальным положением его семьи.
 

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» частично по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
 

    Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
 

    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 13 ноября 2012 года между ОАО «ПромТрансБанк» и Галеевым Н.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Галееву Н.М. кредит в размере ... на срок 1826 дней, т.е. до 06 ноября 2017 года под 27 % годовых.
 

    Галеев Н.М. обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем уплаты ежемесячных платежей.
 

    Банк выполнил свои обязательства перед Галеевым Н.М., предоставив денежные средства в размере ..., данное обстоятельство в суде подтвердил и ответчик.
 

    Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    На основании п.8.2 кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору.
 

    Ответчик Галеев Н.М. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, нарушения сроков погашения кредита начались с февраля 2014 года. С указанного времени им не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности. На основании п. 8.2 кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В кассу банка ответчиком были внесены платежи в размере ..
 

    Претензией от 26 мая 2014 года истец на основании кредитного договора потребовал от заемщика погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06 июня 2014 года включительно.
 

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, штрафа.
 

    Задолженность Галеева Н.М. перед банком, согласно представленному истцом расчету на 05 июня 2014 года составляет ..., из которых:
 

    -задолженность по кредиту - ....,
 

    -просроченные проценты - ..
 

    -штраф - ....
 

    Право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено п.2 ст. 811 ГК РФ.
 

    Судом надзорной инстанции разъяснено (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года №147), что требование о досрочном возврате заемных средств может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении договора.
 

    Истцом же заявлено требование о взыскании .... процентов, причитающихся к оплате по согласованию сторона и дату окончания кредитного договора.
 

    Кредит был предоставлен на срок согласно п. 2.2 кредитного договора на 1826 дней, т.е. до 06 ноября 2017 года.
 

    Истцом не заявлены требования о расторжении указанного кредитного договора, тем самым в соответствии с п. 2.2 продолжает действовать до полного выполнения заемщиком всех принятых им на себя обязательств.
 

    Взыскание процентов за пользование кредитом по 06 ноября 2017 года без расторжения кредитного договора, влечет неосновательное обогащение кредитора.
 

    При этом суд принимает во внимание, что согласно рекомендациям, содержащимся пункте 8 Информационного письма №147 от 13 сентября 2011 года «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
 

    Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
 

    Согласно расчету задолженности по состоянию на день рассмотрения дела задолженность Галеева Н.М. по просроченным процентам составляет ... расчет сделан за период с 13 февраля 2014 года по 13 ноября 2017 года.
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию просроченные проценты за период с 13 февраля 2014 года по сегодняшний день в размере 67927,19 рублей.
 

    Ответчик в своем возражении указал, что порядок взимания процентов регламентирован Положением Центрального Банка РФ №39-П от 26 июня 1998 года «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». Пункт 3.5 данного положения гласит «проценты на привлечение и размещение денежных средств начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счету на начало операционного дня». Из этого следует, что проценты начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности. Это же зафиксировано и в самом кредитном договоре п.п.5.2: « Начисление процентов производится на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил, и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита…». Истец же проценты рассчитал на будущее время.
 

    Согласно п.п. 7.2 кредитного договора начисление процентов на сумму просроченной ссудной задолженности банк не производит. Истцом заявлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Оставшаяся ссудная задолженность в размере .... является просроченной. Исходя из этого, на просроченную ссудную задолженность банк не должен начислять проценты.
 

    Ответчик Галеев Н.М. на момент рассмотрения спора в суде не выполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на день рассмотрения дела с ответчика Галеева Н.М. задолженности по кредитному договору всего в размере 512794 руб. 92 коп., из которых:
 

    -задолженность по кредиту - ....,
 

    -просроченные проценты - ....,
 

    -штраф - ....
 

    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 

    Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Галеева Н.М. п.9 кредитного договора №2340/72 от 13 ноября 2012 года.
 

    В соответствии с договором № Галеев Н.М. в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору передал Банку залог - транспортное средство, автомобиль марки СHEVROLET, модель RLAN (j 200/ChevroletLacetti), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, залоговая стоимость которого составляет .... (п.9.3 Договора).
 

    Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 

    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    На день рассмотрения дела по существу от ответчика Галеева Н.М. каких-либо возражений и доказательств несоразмерности стоимости заложенного имущества не поступало. Им суду также не было представлено документов, подтверждающих факт просрочки платежей по кредитному договору в виду тяжелого материального положения его семьи.
 

    При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.
 

    На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчика Галеева Н.М. подлежит возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 12327 руб. 95 коп.
 

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Взыскать с Галеева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № в размере ...., из которых:
 

    ....- просроченный основной долг,
 

    ....- просроченные проценты,
 

    -.... - штраф;
 

    Взыскать с Галеева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
 

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Галееву - автомобиль марки СHEVROLET, модель RLAN (j 200/ChevroletLacetti), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, модель, двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества ... руб.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд.
 

                            Судья:                                     Хасанова С.З.
 

    Судебный акт не вступил в законную силу.