Дело № 5-42/2014
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    с. Хабары 03 сентября 2014 г.
 

        Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,
 

    при секретаре Комаровой И.А.,
 

    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Одрына Н.В., <данные изъяты>, по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабарский» Т., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в <адрес> Одрына Н.В. осуществила продажу Л. спиртосодержащей жидкости объёмом 0,5 литра, являющейся, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водным раствором этилового спирта крепостью ***%, то есть товаром, свободная продажа которого запрещена законодательством Российской Федерации.
 

    Действия Одрына Н.В. квалифицированы по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Материалы административного дела были переданы мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края в Хабарский районный суд по подведомственности.
 

        В судебное заседание Одрына Н.В. и ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабарский» Т. не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежаще.
 

    Суд, исследовав представленные материалы, пришел к нижеследующему.
 

    Согласно ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
 

    Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.
 

    Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» в целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, имеющих важнейшее значение в удовлетворении потребностей народного хозяйства и обеспечении общественной безопасности, утверждён перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В данный перечень включён, в том числе спирт этиловый.
 

    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 

    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует незаконная продажа этилового спирта, свободная реализация которого запрещена действующим законодательством.
 

    В подтверждение факта продажи Одрына Н.В. спиртосодержащей жидкости в качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ст. о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Хабарский» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ; показания Л., Одрына Н.В., акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование образец жидкости является водным раствором этилового спирта крепостью ***%, который не соответствует по крепости и повышенному содержанию микропримесей, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
 

    Между тем, вышеуказанные доказательства не могут быть признаны допустимыми и положены в основу вывода о виновности лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения.
 

    Как усматривается из материалов дела, событие вмененного в вину Одрына Н.В. правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении в отношении Одрына Н.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Между тем, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 

    Согласно ч. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования может быть вынесено в случае, если после выявления административного правонарушения в отрасли законодательства, прямо указанной в ч. 1 названной статьи, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
 

    Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по административному делу в отношении Одрына Н.В. не выносилось.
 

    В силу п.4 ч.1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится, в том числе изъятие вещей и документов.
 

    Предметы административного правонарушения, подлежат изъятию в порядке, установленном ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Вместе с тем, изъятие предмета административного правонарушения (жидкости, приобретенной Л.) оформлено без соблюдения установленного ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол изъятия не составлялся.
 

    При отобрании показаний свидетеля Л. последний не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась экспертиза, которая поручалась экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. В данном определении, а также в акте добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что была изъята бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, которую упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 69» и подписями понятых.
 

    Однако в исследовательской части экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при вскрытии упаковки обнаружено: жидкость в бутылке емкостью 0,5 л из прозрачного бесцветного стекла; горлышко бутылки укупорен колпачком, на боковой поверхности бутылки имеется этикетка с надписью «Золотое кольцо».
 

    Следовательно, на экспертизу, назначенную ДД.ММ.ГГГГ, был представлен образец жидкости, полученный с нарушением процессуальных требований, что влечет признание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу.
 

    Кроме того, в представленном административном деле отсутствуют сведения об ознакомлении с определением о назначении экспертизы Одрына Н.В., о разъяснении ей прав, связанных с проведением экспертизы.
 

    До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. (ч.4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 

    Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, то заключение эксперта считается полученным с существенным нарушением процессуальных норм и не может использоваться в качестве допустимого доказательства по делу.
 

    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетеля Л., акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку данные доказательства получены с нарушением закона.
 

    Отмеченные процессуальные нарушения имеют существенный характер.
 

    Иных доказательств, достоверно подтверждающих виновность Одрына Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
 

    Таким образом, вина Одрына Н.В. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, полученных с существенным нарушением закона.
 

        В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

        Таким образом, учитывая п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, суд считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

        На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одрына Н.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Хабарский районный суд.
 

    Судья О.А.Зорина
 

    Копия верна: судья                            О.А.Зорина
 

    Нач. отдела                                О.Ф. Клименко