Дело № 2-241/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года р.п. Воскресенское
Суд в составе судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области Воробьева И.В., при секретаре Ивановой Л.Н., с участием ответчиков Трухова М.Н., Кабановой С.Г., Ручиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Суворов А.А., Трухов М.Н., Кабанова С.Г., Миронова С.П. Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Суворов А.А., Трухов М.Н., Кабанова С.Г., Миронова С.П. Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Суворовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 4335/83702, в соответствии с которым названному ответчику был предоставлен кредит на сумму 299 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,00 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Труховым М.Н., Кабановой С.Г., Мироновой С.П.
Банк выполнил свое обязательство перед заемщиком, предоставив кредит в указанном размере. Вместе с тем, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком должным образом не исполнены, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 352 рубля 17 коп.
В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Суворовым А.А., а также взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в обозначенном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 867 рублей 04 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Суворов А.А. в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Суворова А.А.
Ответчики Трухов М.Н., Кабанова С.Г., Миронова ( Ручина) С.П. полагают, что сумму задолженности по кредитному договору должен выплачивать заемщик Суворов А.А.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым А.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО) заключен кредитный договор № 83702, в соответствии с которым ответчику Суворову А.А. банком предоставлен кредит в сумме 299 600 рублей под 12, 00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-15).
В качестве способа обеспечения обязательства по кредитному договору было выбрано поручительство Трухова М.Н., Кабановой С.Г., Мироновой С.П., о чем заключены договоры поручительства ( л.д. 16-18).
В настоящее время ответчик Миронова С.П. изменила фамилию на «Ручина».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из п. 1 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 83702.
Таким образом, судом установлено наличие солидарной ответственности ответчиков перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком принятого на себя обязательства.
В судебном заседании установлено, что ответчик Суворов А.А. должным образом свое обязательство перед банком не исполняет, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждено требованиями о досрочном возврате суммы кредита ( л.д. 20-23), копией расчета задолженности по договору ( л.д. 9-13). Из расчета задолженности следует, что размер задолженности перед банком составляет 133 352 рубля 17 коп.
Расчет задолженности принимается судом как достоверный, учитывая, что сведения, содержащиеся в расчете, другой стороной не опровергнуты. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору в распоряжение суда не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение ответчиками своего обязательства суд признает существенным нарушением договора, учитывая, что бездействием заемщика другой стороне причиняется такой ущерб, что кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора - возврата суммы кредита, а также процентов за пользование кредитными ресурсами в установленный договором срок.
Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Суворову А.А., Трухову М.Н., Кабановой С.Г., Мироновой (Ручиной) С.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 867 рублей 04 коп.
Данные расходы являются необходимыми, документально подтвержденными, вследствие чего подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Суворов А.А., Трухов М.Н., Кабанова С.Г., Миронова С.П. Павловне удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Суворов А.А. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Суворов А.А., Трухов М.Н., Кабанова С.Г., Миронова С.П. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 352 рубля 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 867 рублей 04 коп., всего 141 219 рублей 21 коп. ( сто сорок одна тысяча двести девятнадцать рублей двадцать одна копейка).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд Нижегородской области.
Судья подпись И.В. Воробьев
Копия верна:
Судья-
