дело № 2-823/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

        г. Волосово                                                             19 августа 2014 года
 

    Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
 

    судьи Бурловой И.П.,
 

    при секретаре Калининой С.Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 

установил:
 

    Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, указав в обоснование заявленных требований, что согласно выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и согласно пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" является плательщиком страховых взносов.
 

    Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области были вынесены постановления № от 14.06.2012, № от 12.04.2013, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на общую сумму №, которые направлены в Волосовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 

    На основании представленных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № от 20.06.2012, № от 21.05.2013, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, однако, последний уклоняется от своей обязанности по уплате законно установленных платежей. В связи с чем, в соответствии с действующим законодательством право должника на выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено.
 

    В судебное заседание стороны не явились, при этом заявитель и заинтересованное лицо, Волосовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили. В адрес должника ФИО1 судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ.
 

        Согласно ст. 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 

    В силу положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождение) ответчика.
 

    Из материалов дела следует, что должнику ФИО4 в адрес проживания была направлена телеграмма (л.д.41), которая ему не доставлена в связи с не проживанием адресата по указанному адресу (л.д. 47).
 

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие должника ФИО1, в порядке ст. 119 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры к его извещению, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что его право на личное участие в судебном заседании и на защиту было нарушено.
 

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 

    В соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 

    В соответствии со ст. ст. 48, 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области является взыскателем по указанному выше исполнительному производству.
 

    Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 17-18) и согласно ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", является плательщиком страховых взносов.
 

    В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 18 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 19, 20 указанного Закона.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 

    В связи с тем, что обязанность плательщика страховых взносов, пеней и штрафов ФИО1 надлежащим образом не исполнена, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области и в соответствии со статьей 20 ФЗ N 212-ФЗ, были вынесены постановления: № от 14.06.2012, № от 12.04.2013, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 25, 31).
 

    В соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов были направлены для принудительного исполнения в Волосовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.
 

    На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № от 20.06.2012, № от 21.05.2013, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней (л.д. 21, 26, 32).
 

    Однако, сведений, подтверждающих направление в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства и получения ФИО1 указанных постановлений в материалы дела не представлено.
 

    Более того, как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по страховым взносам, а также постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>, где должник согласно уведомлению по телеграмме не проживает (л.д. 47).
 

    Кроме того, согласно ответу Волосовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, представленному по запросу суда, исполнительные производства № и № в отношении ФИО1 окончены в соответствии с п.3 ч.1. ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть исполнительный документ возвращен взыскателю после возбуждения исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 49).
 

    Таким образом, заявителем доказательств вручения должнику исполнительных документов, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником ФИО1 не представлено; как и не представлено доказательств тому, что как самим взыскателем, так и самим судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.
 

    В совокупности данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии виновного и противоправного уклонения должника ФИО1 от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства. Поэтому само по себе не погашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 

    Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 

    Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
 

    Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.
 

    В силу п. 5 ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.
 

    Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.
 

    Учитывая то, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не может быть применена.
 

    Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

    Судья:
 

    Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2014 года.