Дело №12-90/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Шенкурск                26 сентября 2014 года
 

    Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автодороги» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области Вологдиной Т.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 20 августа 2014 года,
 

установил:
 

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области Вологдиной Т.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 20 августа 2014 года, ООО «Автодороги», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 

    Правонарушение выразилось в невыполнении ООО «Автодороги» в установленный срок до 14 июля 2014 г. предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Шенкурскому району Борисова А.Н. от 23 июня 2014 г. по устранению нарушения законодательства РФ и технических норм в области безопасности дорожного движения в части содержания автодороги.
 

    Защитник ООО «Автодороги» Р.С. Маилов обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской от 20 августа 2014 года об административном правонарушении, просит данное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование доводов указывает о том, что вывод суда, что ООО «Автодороги» в силу действующего законодательства и государственного контракта было обязано обеспечивать соблюдение допустимого уровня содержания дорог является ошибочным и не соответствует действующему законодательству. Указывает, что ООО «Автодороги» является коммерческой организацией, и обязанность по осуществлению работ по содержанию дорог,на нее возложена не в силу закона, а в силу взятых на себя обязательствпо заключенному контракту и закон не обязывает общество содержать тот или иной участок дороги. Считает что в предписание должностным лицом работы,выходили за рамки и объем работ, который был определен государственным контрактом, а также техническим заданием к контракту и Подрядчик-000 «Автодороги»не вправе самовольно производить работы которые не охватываются заключенным контрактом. Также считает, что суд не вправе мотивировочную часть постановления строить на предположениях и при вынесении решения должен был выяснить, законность вынесенного предписания. Суд вынося постановление не установил возможность или невозможность применения в отношении общества малозначительности.
 

    Защитники ООО «Автодороги» Р.С. Маилов и Васильев Н.И. в судебном заседании настаивают на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и доводам приведенным Васильевым Н.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просят отменить постановление.
 

    Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Вельский» старший лейтенант полиции Коптяев А.И. считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом, просит оставить жалобу без удовлетворения.
 

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 

    В ходе проверки, проведенной в порядке исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением ООО «Автодороги» требований в области обеспечения безопасности дорожного движения государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Коптяевым А.И. 05 июня 2014 года, выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на автодороге регионального значения «Шенкурск-Плесо», о чем составлен акт.
 

    Из материалов дела следует, что 23 июня 2014 годаглавного государственным инспектором безопасности дорожного движения по Шенкурскому району Борисовым А.Н. ООО «Автодороги» выдано предписание № ..., согласно которому юридическое лицообязано в срок до 14 июля 2014 года на 3,4,8,9,13,14 км автодороги «Шенкурск-Плесо» произвести разработку древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода, обеспечить нормативную видимость в треугольниках видимости на перересечениях и примыканиях, выездах с прилегающей территории, видимость дорожных знаков предусмотренных п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, СТО 001-29.
 

    Предписание от 23 июня 2014 года получено юридическим лицом 23 июня 2014 года.
 

    В ходе контрольной проверки, проведенной 14 июля 2014 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Коптяевым А.И., выявлено, что в установленный срок требования предписания не выполнены. По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14 июля 2014 года, согласно которому на 3,4,8,9,13,14 км автодороги «Шенкурск-Плесо» не произведена разработка древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода, отсутствует нормативная видимость в треугольниках видимости на перересечениях и примыканиях, выездах с прилегающей территории, не установлены технические средства организации дорожного движения предусмотренные требованиями ГОСТ в у3словиях ограниченной видимости.
 

    В связи с невыполнением предписания № 12-2014 от 23 июня 2014 года в отношении ООО «Автодороги» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 

    Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 

    Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 

    Предметом деятельности ООО «Автодороги» согласно пункту 2.1 Устава является содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.
 

    Согласно п. 4.1 государственного контракта № 03-ос от 25.11.2011 на выполнение работ по содержанию сети региональных автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, заключенного между ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (Заказчик) и ООО «Автодороги» (Исполнитель), Исполнитель выполняет комплекс работ по содержанию закрепленных на ним региональных дорог и сооружений на них в соответствии с требованиями СТО 001-29 в пределах определенных настоящим Контрактом объемом работ.
 

    В соответствии с техническим заданием к государственному контракту № 03-ос от 25.11.2011 года на выполнение работ по содержанию сети региональных автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них в Шенкурском районе Архангельской области в 2014 году ООО «Автодороги» должен выполнить работы по очистке полосы отвода от нежелательной растительности в объеме 49,6 га, включая удаление с полосы отвода кустарниковой и древесно-кустарниковой растительности.
 

    Пунктом 2.6 государственного контракта № 03-ос от 25.11.2011 установлено, что в случае необходимости (в соответствии с предписанием ГИБДД и других уполномоченных контролирующих органов, текущим состоянием автодорог и сооружений на них Заказчик по согласованию с Исполнителем вправе изменить объем по отдельным видам работ, подлежащим к выполнению, путем их перераспределения с одного вида на другой, с корректировкой общей стоимости вида работ пропорционально изменению объема таких работ, но в пределах общей цены Контракта.
 

    Вопреки доводам жалобы, ООО «Автодороги», на которое возложено обязанность обеспечивать соблюдение допустимого уровня содержания дорог, не обращалось в какую-либо организацию для решения вопроса о согласовании объема работ, а также для выделения денежных средств для исполнения предписания, в связи с чем ООО «Автодороги» не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.
 

    При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлен факт невыполнения ООО «Автодороги» в установленный срок законного предписания должностного лица, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
 

    Довод жалобы о том, что суд не вправе мотивировочную часть постановления строить на предположениях и при вынесении решения должен был выяснить, законность вынесенного предписания является необоснованным и опровергается материалами дела. Мотивировочная часть постановления мировым судьей строилась на имеющихся в деле доказательствах, которые были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 

    Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 

    Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, правоотношения возникают в сфере контрольно-надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.
 

    С учетом формального характера состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и выраженного в пренебрежительном отношении ООО «Автодороги» к исполнению обязанностей, установленных законодательством РФ и техническими нормами в области безопасности дорожного движения в части содержания автодороги, доводы жалобы не свидетельствуют о малозначительности совершенного нарушения.
 

    С учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Автодороги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.
 

    Наказание за совершенное административное правонарушение в размере 10000 рублей назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.5.КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 

    На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

решил:
 

    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области Вологдиной Т.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 20 августа 2014 года о признании ООО «Автодороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Автодороги» без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.
 

    Судья                                Н.А. Хохряков