Дело № 12-89/2014
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2014 года г. Шенкурск
Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пышкина И.Ф., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области Вологдиной Т.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 20 августа 2014 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области Вологдиной Т.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 20 августа 2014 года, Пышкина И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В жалобе Пышкин И.Ф. указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что судом при вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ. Считает, что применение к нему административного наказания в виде штрафа 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок три года является чрезмерной мерой наказания.
В судебное заседание Пышкин И.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Поскольку отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств и разрешению дела по существу, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия этого лица.
Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» лейтенанта полиции Рябова О.Г. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
В силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (п. 1.3 Правил дорожного движения).
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ... в 14 часов 00 минут Пышкин И.Ф. около ...-б по ... в ... управлял автомобилем «...», государственный регистрационный номер ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от ..., показаниями прибора ALCOTEST 6810, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» от ..., копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Котласа от 28.09.2012 о назначении наказания Пышкину И.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все протоколы составлены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, замечаний от которых относительно правильности заполнения документов не поступило.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Пышкина И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ст. 26.11, 30.6 КоАП РФ, оценка доказательств относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, осуществляет исследование представленных доказательств, а также процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и обязан рассмотреть дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, собранным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем вывод о виновности Пышкина И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Риск последствий, связанных с нарушением закона, берет на себя физическое лицо, которое идет на умышленное нарушение закона.
Таким образом, доводы жалобы о том, что применение административного наказания в виде штрафа 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок три года является чрезмерной мерой наказания и унижает человеческое достоинство правонарушителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование закона.
Постановление о привлечении Пышкина И.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Законность выводов мирового судьи проверена в полном объеме.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, считаю постановление мирового судьи о прекращении производства по делу законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области Вологдиной Т.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 20 августа 2014 года о признании Пышкина И.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года оставить без изменения, жалобу Пышкина И.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья Н.А. Хохряков
