Текст

    Дело № 2-505/2014                                                           
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

г. Шенкурск                    18 сентября 2014 года Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А, при секретаре Конечной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова А.П. к индивидуальному предпринимателю Добрынину Ю.В. о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда,

установил:
 

    Кулаков А.П. обратился с указанным иском к ответчику. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, мотивируя тем, что 16.06.2014 приобрел у ответчика мотоцикл в котором обнаружилась неисправность в коробке передач, в связи с чем был вынужден сдать мотоцикл в ремонт.
 

    В судебном заседании стороны представили суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях.
 

    Ответчик обязуется выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере ... рублей в течение пяти дней с момента заключения мирового соглашения.
 

    Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 

    Стороны заключили мировое соглашение, на указанных условиях, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
 

    В силу положений статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 

    Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 

    Суд считает возможным утвердить заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов других лиц.
 

    Поскольку заключенным мировым соглашением не решен вопрос о распределении судебных расходов, а истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от цены заявленного иска.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
 

определил:
 

    утвердить мировое соглашение, заключенное между Кулаковым А.П. и индивидуальным предпринимателем Добрыниным Ю.В., по которому: ИП Добрынин Ю.В. обязуется выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере ... рублей в течение пяти дней с момента заключения мирового соглашения.
 

Производство по делу по иску Кулакова А.П. к индивидуальному предпринимателю Добрынину Ю.В. о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Добрынина Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
 

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским дела Архангельского областного суда в течение 15 дней через Виноградовский районный суд.
 

    Председательствующий                                      Н.А. Хохряков