Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием прокурора прокуратуры Ветлужского района Футько И.И., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Возрождение» о возложении обязанности устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ветлужского района Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Возрождение» о возложении обязанности устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу: Нижегородская область г.Ветлуга микрорайон дом №9. В обоснование заявленного иска прокурор указывал на то, что прокуратурой Ветлужского района Нижегородской области по коллективному обращению граждан проведена проверка по факту некачественного выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, проведенного в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В ходе проверки установлено, что 15.06.2012 года между ТСЖ "Микрорайон №5" и ООО «Возрождение» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома. Оплата предусмотренных договором работ произведена подрядчику за счет средств, отчисляемых собственниками дома на капитальный ремонт, с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в полном объеме. В акте приемки выполненных работ, подписанном комиссией, в состав которой в частности входили представители ООО «Возрождение», указано, что недостатки выполненных работ устранены. Между тем в результате проведенной проверки установлено, что в ходе капитального ремонта жилого дома не достигнута основная цель, а именно, не созданы безопасные и благоприятные условия проживания граждан. Так в течение установленного договором гарантийного срока проявились недостатки выполненных работ, в частности на фасаде в отдельных местах проявились локальные разрушения поверхностного штукатурного слоя, местами произошло выкрашивание поверхностного слоя отмостки, образовалась трещина в отмостке, на ступенях второго подъезда разрушился поверхностный цементный слой, входные двери в 1и 2 подъезда перестали закрываться в дверной коробке.
В ходе судебного разбирательства дела, участвующий в деле прокурор Футько И.И. заявленные исковые требования поддержал и просил обязать ответчика устранить недостатки работ по капитальному ремонту названного многоквартирного жилого дома.
Представитель ООО «Возрождение» Колпаков О.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что организация, заботясь о своей репутации, в ближайшее время намерена в добровольном порядке устранить выявленные нарушения, даже те которые возникли по вине самих жителей.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охрану здоровья, включая медицинскую помощь и обеспечения права на благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст.42 Конституции РФ и ст.8,23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Из содержания искового заявления явствует, что обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц обусловлено защитой прав неопределенного круга граждан. Действительно, выявленные нарушения в части надлежащего ремонта и содержания общего имущества дома, будучи не устранены своевременно, могут привести к разрушению дома. Соответственно имеется угроза жизни и здоровью не только нанимателей, собственников жилых и нежилых помещений, но также и других лиц, не проживающих в указанном доме, круг которых определить невозможно. Из положения ст.1,2,12 Жилищного кодекса РФ вытекает обязанность государства в лице органов государственной власти, органов местного самоуправления обеспечивать соблюдение, защиту и восстановление жилищных прав и интересов граждан, обеспечивать контроль за исполнением жилищного законодательства, за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, иным требованиям законодательства. По указанным основаниям обращение прокурора в суд в порядке ст.45 ГПК РФ является обоснованным. Согласно ст.1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" целью данного закона является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан. В соответствии с ч.1 ст.2 данного Федерального закона под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.1 договора от 15.06.2012 года подрядчик ООО «Возрождение» обязался выполнить обусловленную договором работу с соответствие с локальным сметным расчётом, в частности капитальный ремонт фасада дома №9 микрорайона г.Ветлуги. При этом п.9 договора подрядчиком предоставлена гарантия качества на весь объем выполненных работ сроком на 5 лет (л.д.14-16). В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В ст.721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В силу ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Право ответчика на признание заявленного иска закреплено в ст.39 ГПК РФ. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком судом принято. В силу ст. 173 ч.2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.204 ГПК РФ срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей по устранению выявленных недостатков суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и соблюдения балансов интересов сторон, в частности необходимости предоставления ответчику минимально достаточного срока для осуществления необходимых технических мероприятий, проведение которых возможно лишь в летний период. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Судом удовлетворен заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц иск неимущественного характера. Соответственно в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ ответчик обязан уплатить госпошлину размере 200 рублей, которая подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании ст.702, 721,722 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.12, 67,173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ветлужского района удовлетворить.
Обязать ООО «Возрождение» в срок до 15 ноября 2014 года устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №9 в микрорайоне г.Ветлуги Нижегородской области, а именно:
восстановить поверхностный слой отмостки в местах его массового выкрашивания, заделать трещину в отмостке,
осуществить ремонт входных дверей в 1 и 2 подъездах дома в объеме, обеспечивающем нормальное открывание и закрывание дверей в дверном проеме,
восстановить разрушенное цементное покрытие на крыльце и ступенях 2 подъезда,
восстановить на фасаде дома штукатурный и окрасочный слой в местах разрушений.
Взыскать с ООО «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.
Судья: Ягилев С.В.
