Дело № 2 –188/2014 год
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    р.п. Белый Яр                                 30 сентября 2014 года
 

    Верхнекетский районный суд Томской области в составе
 

    судьи Хаматнуровой О.В.
 

    при секретаре Липиной Л.Н.,
 

    с участием истца Прозорова В.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова Вячеслава Сазоновича к Прозорову Андрею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Прозоров Вячеслав Сазонович (далее – истец, Прозоров В.С.) обратился в суд с иском к Прозорову Андрею Вячеславовичу (далее – ответчик, Прозоров А.В.) о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу .
 

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что является собственником р.. ДД.ММ.ГГГГон дал разрешение своему сыну Прозорову А.В. зарегистрироваться в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года сын совместно с семьей выехал на постоянное место жительства в другой район . Перед отъездом он попросил сына сняться с регистрационного учета в его квартире, сын согласился. Однако, покинув его квартиру, с регистрационного учета не снялся, что является препятствием для получения субсидий и распоряжения им своей собственностью. На его адрес постоянно приходят налоговые уведомления об оплате налогов на имя Прозорова А.В., приезжают судебные приставы-исполнители, которые разыскивают сына за неуплату алиментов. Каких-либо вещей и предметов, принадлежащих Прозорову А.В. в его доме нет. Материальной помощи сын ему не оказывал и не оказывает. Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст. 304 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просит признать Прозорова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №по .
 

    Ответчик Прозоров А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 

    Истец Прозоров В.С. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что квартира по принадлежит ему на праве собственности, квартиру он приобрел вместе с покойной супругой. После ее смерти жил в квартире один. Сын жил в с семьей. Когда работы в не стало, сын приехал в на работу, он «прописал» его в своей квартире, в квартире сын прожил около 1 года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года сын снова вернулся в . Через некоторое время сын с женой заехали к нему и сказали, что переезжают в . Когда на его адрес пришла квитанция об оплате налога на имя сына, он позвонил снохе и спросил, куда переслать квитанцию, так и узнал адрес, где в данное время живет семья сына. С тех пор с сыном не общался. Когда сын уезжал в , он просил его, чтобы он снялся с регистрационного учета, сын обещал, но не выполнил обещанного. Никаких вещей сына в его квартире нет. Признать сына утратившим право пользования жилым помещением необходимо ему для снятия его с регистрационного учета, так как регистрация препятствует получению субсидий и осуществлению иных прав собственника.     Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии со ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 

    В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем суд при разрешении вышеуказанных спорных отношений должен руководствоваться не только нормами Российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.
 

    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 г. (дело N 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения ст. 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.
 

    Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 

    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.
 

    Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 

    Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, то есть прекратить пользоваться им.
 

    Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права , выданной ДД.ММ.ГГГГУчреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области.
 

    В домовой книге содержатся сведения о том, что ответчик Прозоров А.В. зарегистрирован по адресу , с ДД.ММ.ГГГГгода.
 

    В судебном заседании допрошены свидетели Л. и М.
 

    Свидетель М. в суде пояснил, что знает истца давно, с тех пор как он с женой переехал на . Сына истца он знает, работал с ним некоторое время с . Когда Прозоров А.В. жил у отца, то жил один, несколько раз видел, что к нему приезжала жена и дети. Прозоров А.В. говорил ему, что ждет, когда закончится срок лишения водительских прав, чтобы вернуть права и уехать в другой район, где есть работа. Последний раз он видел Прозорова А.В. весной прошлого года, когда тот забирал свои вещи из квартиры отца, грузил их в машину.
 

    Свидетель Л. пояснил в суде, что Прозорова В.С. знает с 2007 года, когда он стал проживать с ним по соседству. Его сына Андрея он также знает, так как тот некоторое время жил у отца в квартире, жил один, семья его проживала в . С апреля прошлого года он его не видел, знает со слов Андрея, что тот искал работу. Он общается с соседом Прозоровым В.С. почти каждый день и бывает у него дома. Вещей Андрея в квартире Прозорова В.С. нет, никакой помощи он отцу не оказывает.
 

    Таким образом, свидетели подтвердили, что Прозоров А.В. в р. Яр длительное время не проживает, расходы по содержанию дома не несет. Показания свидетелей согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела.
 

    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика указанная квартира не является. Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у Прозорова А.В. прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, судом не установлено. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Прозоров А.В. был вселен в с согласия истца, однако более года в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет. Бремя расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, общее хозяйство отсутствует. Судом установлено, что Прозоров А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время проживает по другому месту жительства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер, судом не установлено. Напротив, исследованные судом доказательства подтверждают, что проживание ответчика в квартире отца носило временный характер, связанный с осуществлением трудовой деятельности в .
 

    Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что Прозоров А.В. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу .
 

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (абз. 4 подп. «б» п. 11) наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 

    Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 

    В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 

    Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и фактическим проживанием в качестве члена семьи собственника. В судебном заседании, установлено, что ответчик притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявлял, не пользуется спорным жилым помещением, судебные повестки направлялись по адресу, указанному в иске, что свидетельствует о том, что его постоянным местом жительства является другое жилое помещение и ответчик проживает в .
 

    Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик не участвует в содержании спорного жилого помещения, до и после возникновения настоящего спора требований об устранении нарушений его прав не выдвигал, возражений относительно исковых требований не представил.
 

    Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Прозоров А.В. добровольно отказался от права пользования жилым помещением.
 

    Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, неосновательно нарушает его права, поскольку он ограничен в праве пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.
 

    Каких-либо иных доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
 

    Таким образом, суд находит, что Прозоров А.В. должен быть признан утратившим право на жилое помещение.
 

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Прозорова Вячеслава Сазоновича к Прозорову Андрею Вячеславовичу удовлетворить.
 

    Признать Прозорова Андрея Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу , что является основанием для снятия Прозорова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
 

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 

    Судья                    (подпись)             О.В. Хаматнурова
 

    На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.