Документ от 19 сентября 2014

Дело № 2 –184/ 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 19 сентября 2014 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием истца Крупина Е.А.,

ответчика Артемьева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупина Евгения Александровича к Артемьеву Кириллу Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Крупин Е.А. обратился в суд с иском к Артемьеву К.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу , и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что является собственником в , который получил в ДД.ММ.ГГГГ году по договору дарения от отца – КАЛ. При жизни отец зарегистрировал по указанному адресу своего внука ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в доме проживает его дочь Б. со своей дочерью, несет расходы по оплате налогов, содержанию дома. Ответчик в этом доме не проживал и не проживает, личных вещей не имеет, но отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу. Регистрация ответчика создает препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, создает препятствия при продаже жилого дома. Просил признать Артемьева К.Г. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец Крупин Е.А. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Артемьев К.Г., пока учился в школе, жил с родителями, иногда жил в доме деда – КАЛ по , когда вернулся из армии, стал постоянно жить у деда. По указанному адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года. Через год Артемьев К.Г. выехал жить в к своему отцу, после чего только ненадолго приезжал в гости к деду, вещей его в доме нет. После того, как ответчик женился, он с семьей проживал у родственников жены, затем, получив государственную поддержку, как молодая семья, приобрел земельный участок, продав который, совместно с родственниками супруги приобрел квартиру в , где и проживал с семьей, пока не расторгнул брак. Супруга ответчика и их сын также были какое-то время зарегистрированы в доме его отца, однако фактически никто из них в доме не проживал. Перед оформлением сделки дарения его отец попросил семью Артемьева сняться с регистрационного учета, однако супруга ответчика и ребенок в ДД.ММ.ГГГГ году были с учета сняты, а ответчик не захотел этого делать. В связи с этим, когда оформлялся договор дарения, в нем было упомянуто, что в доме зарегистрированы КАЛ и Артемьев К.Г. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме проживает его (истца) дочь Б., именно она несет все расходы по содержанию дома. Кроме того, у ответчика есть родственники – мать и отец, имеющие свое жилье. Регистрация ответчика в его доме носит формальный характер. Артемьев К.Г. никогда не выражал желания жить в этом доме, не просил, чтобы ему разрешили туда вселиться.

Ответчик Артемьев К.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не хочет «выписываться» из спорного дома. Он всегда жил с бабушкой и дедушкой, иногда уезжал в город к отцу, но всегда возвращался. Его дед КАЛ «прописал» его в доме в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году у него родился сын Артем, жену и сына также прописали в доме, чтобы получить государственную поддержку, как молодой семье. В дом он и его семья не вселялись, жили у супруги, а потом выехали в , где проживали в квартире, принадлежащей бабушке жены. С женой брак расторгнут, супруга получала господдержку на приобретение жилья, но они после развода не общаются. При жизни дед никогда не предлагал ему «выписаться», даже после того, как подарил дом сыну. Только после смерти деда истец начал говорить ему, что надо сняться с регистрационного учета. В доме деда оставались его вещи, но какие – он не помнит. Вселяться в дом он не собирался и не собирается, а считает, что истец должен предоставить ему другое жилье, не менее комфортное, чем дом деда, где он сможет зарегистрироваться. Вносить деньги на содержание жилья не считает нужным, поскольку в доме только зарегистрирован, но фактически им не пользуется, постоянно проживает и работает в .

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 27,40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем суд при разрешении вышеуказанных спорных отношений должен руководствоваться не только нормами Российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 г. (дело N 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения ст. 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, то есть прекратить пользоваться им.

Судом установлено, что истец Крупин Е.А. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Данное обстоятельство подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права №, выданных ДД.ММ.ГГГГУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, копией договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГгода.

Как следует из пояснений истца, ответчик был зарегистрирован в жилом доме его прежним собственником- КАЛ- родным дедом Артемьева К.Г.

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГуказано, что на момент заключения сделки в доме зарегистрированы КАЛ и Артемьев К.Г., в п. 8 договора установлено, что до момента подписания настоящего договора указанный жилой дом и земельный участок никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. При этом каких-либо условий проживания Артемьева К.Г. в указанном доме при заключении сделки дарения не было оговорено сторонами.

В домовой книге содержатся сведения о том, что Артемьев К.Г. зарегистрирован по адресу , с ДД.ММ.ГГГГЕго супруга АТВ и сын ААК были зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ТП Управления ФМС России по в от ДД.ММ.ГГГГследует, что Артемьев К.Г. значится зарегистрированным в , с ДД.ММ.ГГГГгода.

В судебном заседании допрошены свидетели Б. и КСА

Свидетель Б. (дочь истца) показала, что Артемьев К.Г. является ее двоюродным братом, с детства преимущественно проживал с дедом КАЛ и бабушкой. Родители ФИО5 были разведены, отец его жил в Томске, воспитанием и содержанием внука занимался дед. После службы в армии ФИО5 вернулся к деду, жил в доме, но вскоре уехал к отцу в , потом вернулся, женился, но в доме уже не жил с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда умерла бабушка, дед не мог один содержать дом, поэтому она продала свою квартиру, на вырученные деньги купили квартиру матери ответчика, а сама она перешла жить в дом по , который дед подарил её отцу Крупину Е.А., тогда как ее дед КАЛ переехал жить к её родителям. В доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГгода. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 был зарегистрирован в доме с согласия деда, а в ДД.ММ.ГГГГ году в доме была «прописана» семья Артемьева К.Г.: жена и сын - для того, чтобы получить государственную поддержку, как молодая семья. В доме деда Артемьев К.Г. со своей семьей не жил, все были только «прописаны», жили у родителей жены, потом в . Где живет ответчик после развода с женой, она не знает, на ее адрес постоянно приходят различные квитанции, письма, адресованные ответчику, в том числе квитанции об оплате налога на имущество- квартиру в , на имя сына ответчика. На просьбы «выписаться» добровольно из спорного дома, он не реагирует, требует деньги на другое жилье, вещей его в доме нет, выезд из дома не носил вынужденный характер. Ремонт в доме она сделала сама, следит за домом и земельным участком, несет расходы по содержанию дома и земельного участка. Артемьев К.Г. с тех пор, как она живет в доме, ни разу не появлялся и никогда не пытался снова вселиться в дом.

Свидетель КСА пояснила в суде, что является соседкой Б., проживает по ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Она близко общалась с семьей КАЛ, помнит, что Артемьев Кирилл периодически проживал у деда вместе с сестрой, когда не жил с родителями. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в доме. Лет пять-шесть в доме живет внучка КАЛ – Б. с семьей. Когда КАЛ после смерти жены собирался переезжать к сыну Крупину Е.А., то сразу сказал, что дом подарит сыну.

Таким образом, свидетели подтвердили, что Артемьев К.Г. в длительное время не проживает, расходы по содержанию дома не несет. Показания свидетелей согласуются с пояснениями сторон, письменными материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика указанный жилой дом не является. Каких -либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у Артемьева К.Г. прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, судом не установлено. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Сторонами не оспаривается, что Артемьев К.Г. был вселен в с согласия прежнего собственника дома КАЛ в силу родственных отношений, однако в настоящее время собственником данного дома является сын прежнего владельца – Крупин Е.А., с которым Артемьев К.Г. договор найма или другое соглашение о праве пользования жилым помещением не заключал, и членом семьи которого не является. Право пользования жилым помещением Артемьева К.Г. на какой-либо срок по какому-либо основанию при заключении сделки дарения дома не было оговорено. Бремя расходов по содержанию дома ответчик не несет, общее хозяйство отсутствует.

Судом установлено, что Артемьев К.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время проживает по другому месту жительства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер, судом не установлено. Как пояснил суду ответчик, он не собирается вселяться в спорное жилое помещение, но поскольку родной дед КАЛ «прописал» его в своем доме и после переезда к сыну Крупину Е.А. не настаивал на снятии его с регистрационного учета из этого дома, родственники обязаны предоставить ему другое жилье для регистрации по месту жительства, если хотят, чтобы он снялся с регистрационного учета по . В судебном заседании Артемьев К.Г. подтвердил, что выезд из спорного жилого дома не был вынужденным, данное жилое помещение для фактического проживания ему не нужно.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что Артемьев К.Г. утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу .

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлениии Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (абз. 4 подп. «б» п. 11) наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что регистрация Артемьева К.Г. в доме истца не является основанием возникновения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, носит формальный характер, препятствует собственнику в реализации гарантированного законом права свободного владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем суд оценивает доводы ответчика об обязанности истца предоставить ему другое жилое помещение для последующей в нем регистрации, как не основанные на законе и необоснованные, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крупина Евгения Александровича к Артемьеву Кириллу Геннадьевичу удовлетворить.

Признать Артемьева Кирилла Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу , что является основанием для снятия Артемьева К.Г. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подписано) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.