Мировой судья Созоновская В.А.                    12-132/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Великий Устюг                                                                           20 августа 2014 года
 

    Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Полозова С.Ю. в интересах Лялина М.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 01 июля 2014 года Лялин М.Б. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 07 декабря 2013 года в 23 часа 05 минут на ... в ... Лялин М.Б., управляя автомобилем ГАЗ-2706, государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    В жалобе адвокат Полозов С.Ю., действующий в интересах Лялина М.Б., просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лялина М.Б. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для направления Лялина М.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а при проведении указанного процессуального действия был нарушен установленный законом порядок. Из материалов дела следует, что Лялин М.Б. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а наоборот, был согласен пройти его на месте. В судебном заседании был прослушана аудиозапись, выполненная сотрудником ГИБДД Р.К. при направлении Лялина М.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из данной аудиозаписи следует, что на предложение сотрудника ГИБДД «продуть в прибор либо съездить к врачу наркологу», а также вопрос «в прибор будете дуть?» мужской голос, похожий на голос Лялина М.Б. отвечает: «А че ехать, я согласен». Однако, несмотря на это согласие сотрудник ГИБДД сразу же предлагает лицу пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, на что был получен отказ. Содержание указанной аудиозаписи свидетельствует о том, что сотрудниками ГИБДД ни лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни понятым четко не разъяснялись суть и порядок проведения процессуальных действий по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процессуальные права и обязанности указанных лиц. Считает, что при изложенных обстоятельствах должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок направления Лялина М.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что исключает в действиях Лялина М.Б. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина Лялина М.Б. в совершении указанного административного правонарушения доказана не была, в связи с чем, у суда не было законных оснований для привлечения его к административной ответственности. Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также рапорт сотрудника ГИБДД Р.К. были составлены в отношении Ляпина М.Б., т.е. другого лица. В связи с этим при поступлении данного дела на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела также в отношении Ляпина М.Б., по данным судебной картотеки дел на интернет-сайте мирового судьи данное дело также значилось как в отношении Ляпина М.Б. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были нарушены требования, предусмотренные ст. 28.2, 29.1 КоАП РФ. Считает, что при изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.
 

    В судебном заседании Лялин М.Б. и его защитник Полозов С.Ю. жалобу поддержали, сославшись на изложенные в ней доводы. Лялин М.Б. пояснил, что был трезв и на автомобиле не ехал, а снимал с него аккумулятор, в это время к нему подошел сотрудник ГИБДД и потребовал документы а затем предложил пройти освидетельствование. Он (Лялин М.Б.) был согласен пройти освидетельствование на месте, но у сотрудников ГИБДД прибора с собой не было и нужно было ехать в дежурную части отдела полиции, на что он отказался. Как отреагировал на предложение пройти медицинское освидетельствование, не помнит.
 

    Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «...» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.
 

    Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с .... 1 ст. 1.6 КоАП РФ ...Sлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 

    Обеспечение законности в административном производстве предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    Из протокола ... об административном правонарушении от 07 декабря 2013 года следует, что Лялин М.Б. 07 декабря 2013 года в 23 часа 05 минут на ... в ..., управляя автомобилем ГАЗ-2706, государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Согласно ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 

    Факт управления Лялиным М.Б. автомобилем в указанное в протоколе об АП время и в указанном месте подтвержден рапортами сотрудников полиции, их объяснениями в судебных заседаниях, не отрицался этот факт и самим Лялиным М.Б., что следует из представленной сотрудниками ГИБДД аудиозаписи.
 

    Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № (ред. от 18.11.2013) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Согласно п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 

    а) запах алкоголя изо рта;
 

    б) неустойчивость позы;
 

    в) нарушение речи;
 

    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 

    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 

    В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 

    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
 

    Согласно рапорту ИДПС Р.К. 07 декабря 2013 года в 23 часа 05 минут на ... в ..., им совместно с ИДПС С.А. был остановлен автомобиль ГАЗ-2706, государственный регистрационный знак ..., под управлением Лялина М.Б., ... года рождения. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ввиду отсутствия понятых в данном месте было принято решение выдвинуться на перекресток .... Лялин М.Б. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так же отказался в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования у врача нарколога.
 

    При наличии внешних признаков опьянения у Лялина М.Б. - запах алкоголя изо рта, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД на законных основаниях Лялину М.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    В материалах административного дела имеется протокол ... о направлении Лялина М.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 декабря 2013 года, основанием направления на медицинское освидетельствование указано - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в данном протоколе имеется собственноручная запись Лялина М.Б. о том, что он не согласен на прохождение медицинского освидетельствования, удостоверенная его подписью.
 

    Факт отказа Лялина М.Б. от прохождения освидетельствования с помощью прибора «...», а также от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается объяснениями понятых Ч.В. и В.С., в присутствии которых Лялину М.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование.
 

    Доводы защитника Лялина М.Б. - адвоката Полозова С.Ю. о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для направления Лялина М.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд считает несостоятельными, поскольку из представленной аудиозаписи следует, что сотрудником ГИБДД предлагалось Лялину М.Б. пройти освидетельствование при помощи технического средства, однако Лялин М.Б. четко свое согласие не выразил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога Лялин М.Б. отказался.
 

    Оснований считать данную аудиозапись недопустимым доказательством суд не находит.
 

    Таким образом, вина Лялина М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана совокупностью исследованных доказательств. Оценивая показания понятых, данные в ходе судебного разбирательства, мировой судья обоснованно их отклонил, поскольку они опровергаются письменными объяснениями понятых, полученными на месте совершения правонарушения, иными доказательствами в совокупности.
 

    Доводы жалобы о ненадлежащем составлении всех административных материалов (написание фамилии Ляпина М.Б. вместо Лялин) также не могут повлечь за собой отмену судебного постановления, поскольку, несмотря на нечеткое написание буквы в фамилии в нескольких документах, личность лица, привлекаемого в ответственности была надлежаще установлена в ходе судебного разбирательства и постановление суду вынесено в отношении Лялина М.Б.
 

    Срок для привлечения Лялина М.Б. к административной ответственности за данное нарушение, установленный ст.4.5 КоАП РФ, мировым судьей не пропущен, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, всесторонне и объективно, дело рассмотрено с участием защитника Лялина М.Б. - адвоката Полозова С.Ю., каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено, наказание Лялину М.Б. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 

    При перечисленных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 01 июля 2014 года в отношении Лялина М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу его защитника Полозова С.Ю. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
 

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 

    Судья: А.В. Шаталов