Дело № 2-312/2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года. гор. Великие Луки.
Великолукский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Федорова А.И.
при секретаре Степановой Ю.В.
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанк России» Власенковой В.Г.,
ответчика Фёдорова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фёдорову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Фёдорову В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и расторжении данного кредитного договора. В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Фёдоровым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Фёдорову В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяца под 16,2% годовых. Денежные средства Фёдорову В.Н. были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть банком свои обязательства были выполнены в полном объеме. Согласно п. п. 1.1, 3.1 и 3.2 кредитного договора, Фёдоров В.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора, уплачивая ежемесячно денежные средства в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора Фёдоров В.Н. неоднократно допускал просрочки внесения платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей по погашению кредита не поступало, в результате чего образовалась задолженность. Реализуя свое право на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил Фёдорову В.Н. требование № о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, а так же уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Однако по настоящее время Фёдоров В.Н. задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фёдорова В.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> – неустойка.
Учитывая то, что Фёдоров В.Н. не выполняет принятые на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства, что является существенным нарушением условий данного договора, указанный кредитный договор подлежит расторжению.
Представитель истца Власенкова В.Г. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что у Фёдорова были неоднократные задержки с погашением кредита, а с февраля 2014 года он перестал делать платежи в счет его погашения.
Ответчик Федоров В.Н. иск признал и пояснил, что в <данные изъяты> он вынужден был уволиться с <данные изъяты>, после этого не имел постоянных источников дохода и поэтому перестал выплачивать кредит.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Фёдоровым В.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,2 % годовых (л.д. 5-7).
ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет Фёдорова В.Н., открытый в ОАО «Сбербанк России», были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В соответствии с п. 3.1 договора Фёдоров В.Н. обязан был ежемесячно в определенные дни выплачивать сумму, указанную в графике платежей, которая включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно графика, ежемесячный платеж для Фёдорова В.Н. составлял <данные изъяты> (л.д. 10).
В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользований кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Фёдоров В.Н. в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с даты получения кредита допускал неоднократные просрочки внесения платежей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал производить выплаты по указанному кредитному договору (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако, в добровольном порядке кредит погашен не был (л.д. 17).
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчета задолженность Фёдорова В.Н. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг,<данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> – неустойка.
Суд считает, что Фёдоров В.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает, что Фёдоровым В.Н. существенно нарушены условия кредитного договора и поэтому требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Фёдоровым В.Н..
Взыскать с Фёдорова В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.
Судья А.И. Федоров.
