Дело № 12-42/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление по делу
 

об административном правонарушении
 

    14 августа 2014 года село Липин Бор
 

    Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при секретаре судебного заседания Спащук М.Н.,
 

    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Иванова Ю.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Е.В., которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> Ж. в отношении Кириллова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> Кириллов Е.В. управлял транспортным средством будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 

    Кириллов Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с братом употреблял спиртные напитки, затем, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал в машине на пассажирском сиденье.
 

    Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС Ж. в судебном заседании пояснил, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть сообщения он выезжал в <адрес> на место ДТП, где Г. с уверенностью утверждала, что за рулем автомашины находился Кириллов Е.В. Лично он этого не видел.
 

    Свидетель И. дал аналогичные показания.
 

    Свидетель Г. показала, что выйдя во двор после того, как вызвала полицию, видела, что из машины с переднего пассажирского сиденья «выполз» Кириллов Е.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 

    Свидетель Б. в судебном заседании показал, что за рулем подъехавшей к их дому машине находился неизвестный ему парень, а Кириллов Е.В. спал на переднем пассажирском сиденье.
 

    Мировым судьей принято приведенное постановление.
 

    В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Иванов Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью, и возвращении дела на новое рассмотрение.
 

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 

    Согласно части 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 

    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 

    Оценив представленные по делу доказательства, исследовав обстоятельства дела, полагаю вину Кириллова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 12.7 КоАП РФ, не доказанной. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут у дома <адрес> Кириллов Е.В. транспортным средством не управлял, а находился в нем в качестве пассажира, что подтверждается показаниями свидетелей Г. и Б., данных в судебном заседании, и предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний, которые утверждали, что Кириллов Е.В. автомашиной в тот вечер не управлял. Поскольку данные свидетели являлись очевидцами происходящего, мировой судья обоснованно принял их за основу своего решения.
 

    Учитывая, что вина Кириллова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 12.7 КоАП РФ не нашла своего полного подтверждения, принимая во внимание положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а также, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прекращение производства в отношении Кириллова Е.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является обоснованным.
 

    Довод подателя жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела об административном правонарушении без надлежащего уведомления свидетеля М. и в его отсутствие, подлежит отклонению, поскольку достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает судья.
 

    При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 

    При таких обстоятельствах жалоба инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Иванова Ю.А. удовлетворению не подлежит.
 

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

РЕШИЛ:
 

    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Иванова Ю.А. – без удовлетворения.
 

    Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.
 

    Судья