Документ от 11 августа 2014

Дело № 12-35/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 августа 2014 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при секретаре судебного заседания Спащук М.Н.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора по использованию и охране земель Вашкинского района Вологодской области Трофимовой И.П. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Ермолаева В.В., которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Вашкинского района Вологодской области Трофимовой И.П. в порядке осуществления государственного земельного контроля проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №..., общей площадью ... кв.м, находящемся в государственной собственности на землях населенных пунктов используемом Ермолаевым В.В., зарегистрированным по вышеуказанному адресу. В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном захвате земельного участка, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаеву В.В. вынесено предписание №..., устанавливающее устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого по ходатайству Ермолаева В.В. продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель №... от ДД.ММ.ГГГГ была назначена, а ДД.ММ.ГГГГ - проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Ермолаева В.В. в целях установления выполнения им предписания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что предписание Ермолаевым В.В. в установленный срок не выполнено, в этот же день в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ермолаев В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, в обоснование пояснил, что после получения предписания он обратился в ООО «ХХХ» за выполнением кадастровых работ на используемый им земельный участок. В связи с тем, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером Б., не соответствует требованиям закона, в постановке на кадастровый учет земельного участка ему было отказано.

Государственный инспектор по использованию и охране земель Вашкинского района Вологодской области Трофимова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное постановление.

В жалобе государственный инспектор по использованию и охране земель Вашкинского района Вологодской области Трофимова И.П. ставит вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора по использованию и охране земель Вашкинского района Вологодской области Трофимову И.П., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермолаева В.В., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ермолаева В.В. кадастровым инженером ООО «ХХХ» выполнен межевой план земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес>.

В связи с тем, что межевой план был составлен с нарушением требований земельного законодательства, в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка Ермолаеву В.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Вашкинского района Вологодской области Трофимовой И.П. в порядке осуществления государственного земельного контроля по результатам внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №..., общей площадью ... кв.м, находящегося в государственной собственности на землях населенных пунктов, Ермолаеву В.В. вынесено предписание, устанавливающее устранить допущенное нарушение, выразившееся в самовольном захвате земельного участка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Ермолаевым В.В. были приняты меры к устранению нарушения земельного законодательства путем выполнения межевого плана земельного участка и попыток к осуществлению его кадастрового учета, принимая во внимание положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а также, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прекращение производства в отношении Ермолаева В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения является обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора по использованию и охране земель Вашкинского района Вологодской области Трофимовой И.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора по использованию и охране земель Вашкинского района Вологодской области Трофимовой И.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Власова Е.Л.

<данные изъяты>