Именем Российской Федерации
р.п. Варнавино 11 августа 2014 года
Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Страхова А.Н.,
при секретаре Киселевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Мелузовой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Мелузовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мелузовой Г.А. (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор №<данные изъяты> (далее Кредитный договор), согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора кредит и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее чем через 60 месяцев от даты фактической выдачи кредита.
В соответствии с п. 1.3 плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из п. 3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался до 01 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2010 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно п. 4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется выплачивать истцу пеню за каждый день просрочки 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени Ответчиком не выплачена.
В соответствии с уведомлением на основании ст. 450, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, а также п. 5.4 Кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был расторгнут.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль 55 коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 47 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 4894 рубля 16 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 1977 рублей 50 коп.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на рассмотрение дела не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав мнение ответчика Мелузовой Г.А. о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
В судебном заседании ответчик Мелузова Г.А. иск признала в полном объеме, с суммой иска согласна. Она так же пояснила, что денежные средства ею были взяты на покупку автомашину. В настоящее время у нее нет возможности оплачивать кредит
Судом разъяснены ответчику Мелузовой Г.А. последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, последствия понятны.
Выслушав мнение ответчика Мелузовой Г.А., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мелузовой Г.А. заключен Кредитный договор №774-32138161-810/10ф на получение денежных средств в сумме 100000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 67,69% годовых. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец свои обязательства по представлению денежных средств выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: 50992 рубля 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 36631 рубль 55 коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере 7489 рублей 47 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 4894 рубля 16 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 1977 рублей 50 коп.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по Кредитному договору, в связи с чем находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца связаны с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма государственной пошлины по делу, уплаченная истцом составляет 1729 рублей 78 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Мелузовой Г.А. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Мелузовой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мелузовой Галины Алексеевны в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль 55 коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 47 коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубля 16 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 50 коп.
Взыскать с Мелузовой Галины Алексеевны в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 1729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 78 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд.
Судья АН. Страхов
