Дело №12-61/2014
Решение
«04» сентября 2014 года с. Марево
Судья Валдайского районного суда Новгородской области Степанова Ю.П.,
при секретаре Толстовой Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Маревского района Новгородской области Ионова О.В.,
а также с участием начальника ПП по Маревскому району МО МВД РФ «Демянский» Матвеева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Маревского района Новгородской области на постановление начальника ПП по Маревскому району МО МВД РФ «Демянский» Матвеева М.В., которым Шехмагомедов Магомед Омарович привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей
установил:
04 августа 2014 года составлен административный протокол № 53 137548 в отношении Шехмагомедова М.О. за то, что 03 августа 2014 года в 06 часов 10 минут Шехмагомедов М.О. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на проезжей части автодороги по ул. <адрес> напротив дома №, имел ярко выраженный запах алкоголя изо рта, на задающие вопросы отвечал заторможено, имел шаткую походку, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно постановлению начальника ПП по Маревскому району МО МВД РФ «Демянский» от 04 августа 2014 года Шехмагомедову М.О. ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Маревского района принес протест на постановление от 04 августа 2014 года, в котором ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку указывает, что только лишь факты наличия ярко выраженного запаха алкоголя изо рта и заторможенность ответах на вопросы, не могут являться основаниями для оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности. Указывает также, что в постановлении должностным лицом не указано место рассмотрения протокола об административном правонарушении, сам Шехмагомедов М.О. не опрошен об обстоятельствах совершенного правонарушения. Прокурор полагает, что в действиях Шехмагомедова М.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании помощник прокурора Маревского района Новгородской области Ионов О.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Шехмагомедов М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, в настоящее время находится в Дагестане, приехать на судебное заседание не сможет, просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.
Должностное лицо – начальник ПП по Маревскому району МО МВД РФ «Демянский» Матвеев М.В. не согласился в судебном заседании с доводами, изложенными в протесте прокурора Маревского района Новгородской области, пояснив, что при освидетельствовании Шехмагомедова М.О. в 09 часов 10 минут 03 августа 2014 года прошло уже более трех часов после выявления административного правонарушения.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении протеста, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Шехмагомедов М.О. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
Из материалов дела усматривается, что Шехмагомедов М.О. 03 августа 2014 года в 06 часов 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на проезжей части автодороги по ул. <адрес> напротив дома №, имел ярко выраженный запах алкоголя изо рта, на задающие вопросы отвечал заторможено, имел шаткую походку.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в нахождении Шехмагомедова М.О. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, последний имел шаткую походку, ярко выраженный запах алкоголя изо рта, на задающие вопросы отвечал заторможено.
Кроме того, в объяснениях к протоколу об административном правонарушении Шехмагомедов М.О. собственноручно указал: "согласен".
Указанные обстоятельства также подтверждены рапортами сотрудников полиции, объяснениями также опрошенных лиц – ФИО1 и ФИО2, которые и вызвали сотрудников полиции. Как следует из объяснений указанных лиц, ФИО2 опасалась Шехмагомедова О.М., который стучался в дверь квартиры, находился в сильной степени алкогольного опьянении, а на предупреждение ФИО2 вызвать полицию, ответил, чтобы вызывала.
При этом, судья также отмечает, что выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Объяснения ФИО3, на которые прокурор ссылается в своем протесте, судья оценивает как несостоятельные, поскольку объяснения ею даны 11 августа 2014 года, то есть спустя неделю после произошедшего. Кроме того, ФИО3 пояснила, что Шехмагомедов М.О. при освидетельствовании в 09 часов 10 минут 03 августа 2014 года не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако, главный врач больницы не является уполномоченным лицом на дачу заключения по поводу наличия в действиях лица признаков административного правонарушения.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях Шехмагомедова М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.
Наказание Шехмагомедову О.М. назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам протеста прокурора, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Протест прокурора Маревского района на постановление начальника ПП по Маревскому району МО МВД РФ «Демянский» Матвеева М.В. от 04 августа 2014 года, которым Шехмагомедов Магомед Омарович привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без удовлетворения, а постановление начальника ПП по Маревскому району МО МВД РФ «Демянский» Матвеева М.В. от 04 августа - без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Ю.П. Степанова
