Дело №2-1100 / 2014
 

Решение
 

Именем Российской Федерации
 

«04» сентября 2014 года п. Демянск
 

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Степановой Ю.П.,
 

    при секретаре Никитиной О.В.,
 

    с участием ответчицы Верещако Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Тамары Александровны к Верещако Екатерине Васильевне о возмещении ущерба
 

установил:
 

    Истица Азарова Т.А. обратилась в суд с иском к Верещако Е.В. с требованием о возмещении материального ущерба в размере 280 000 рублей. Указывает, что своими действиями ответчица причинила ей материальный ущерб на указанную сумму.
 

    Истица Азарова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письме указала, что явиться не сможет, поскольку плохо себя чувствует, медицинских документов, подтверждающих это обстоятельство не представила. Представила расчет ущерба.
 

    Поскольку от истицы Азаровой Т.А. ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание истицей Азаровой Т.А. не представлено, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы Азаровой Т.А.
 

    Ответчица Верещако Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что считает иск необоснованным, поскольку Азаровой Т.А. не доказано наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины. Дополнила, что Азарова Т.А. в 2008 году купила дом, в 2009 году обратилась к ответчице за юридической помощью. Ответчица посоветовала ей сделать межевание земельного участка, Азарова Т.А. межевание сделала, но не поставила на кадастровый учет свой земельный участок. В настоящее время он также не стоит на кадастровом учете. Было заключено с Азаровой Т.А. соглашение по гражданскому делу, которое она и выиграла, вся земля осталась ей. Азарова Т.А. выплатила ей гонорар за работу. Кроме того, Азарова Т.А. также оплачивала ей ее дополнительные расходы, а именно поездки на автомашине, обеды, телефонные разговоры, присмотр за ее домом, когда Азарова Т.А. находилась в Санкт – Петербурге. Ответчица также дополнила, что жалобы писала она Азаровой Т.А.. В июне 2014 года Азарова Т.А. вновь обратилась к ней и попросила письмо, адресованное Президенту РФ. В разговоре Азарова Т.А. начала ее оскорблять и как поясняет ответчица, она прекратила с ней всякое общение.
 

    Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Азаровой Т.А. необоснованно и в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.
 

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.
 

    Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на истице Азаровой Т.А..
 

    Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одной из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.
 

    Судом установлено, что Азарова Т.А. является собственником жилого дома № в дер. <адрес> и земельного участка площадью № кв.м.
 

    Решением Валдайского районного суда от 16 апреля 2012 года исковые требования Азаровой Т.А. удовлетворены в части, а именно установлена граница земельного участка, принадлежащего Азаровой Т.А., в удовлетворении исковых требований к ФИО2 перенести вход в жилой дом № по <адрес> устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Решение в законную силу вступило 15 августа 2012 года.
 

    В обоснование своих требований истицей представлены следующие доказательства: копия заключения экспертов от 01 декабря 2011 года, технический паспорт на жилой дом, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, две доверенности на представление интересов Азаровой Т.А. Верещако Е.В.; копии судебных повесток, копия решения суда от 16 апреля 2012 года; постановление Администрации Маревского муниципального района от 05 августа 2009 года; доверенность ООО «ГеоЛидер»; копии квитанции ООО «ГеоЛидер», копии квитанции ООО «Гудвил»; фотография забора; справка из травматологического отделения СПБ ГУЗ ДЦ №7; договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт; кадастровый паспорт земельного участка; выписка поездок в суд, изготовленная Азаровой Т.А.; пояснение ФИО1; справка; квитанции по оплате налогов Азаровой Т.А.; квитанции на страховые взносы.
 

    Также на письмо с направлением определения Валдайского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, полученное Азаровой Т.А. 23 августа, ею был направлен посредством электронной почты расчет, из которого следует, что ущерб, который она просит взыскать с ответчицы, складывается из расходов за - нанесенный ущерб здоровью, лечение, поездки в суд; услуг адвоката; сломанного забора и съеденного урожая; экспертизу; межевание; размер заработанной платы; почтовые отправления; хождения по юридическим инстанциям; за утерю письма, где написано, что никто не может изъять частную собственность; оплату за недвижимость; оплату страхования сарая, бани.
 

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также судом по ходатайству ответчицы были запрошены и истребованы следующие доказательства: сведения о том, осуществляла ли Верещако Е.В. какие - либо сделки по доверенности от имени Азаровой Т.А. на земельный участок и жилой дом в дер. <адрес> (согласно ответа от 29 августа 2014 года № 1102 сделок Верещако Е.В. не осуществляла, представлены Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок и жилой дом); материалы гражданского дела № 2 - 9 / 2012; материал о рассмотрении протокола в отношении ФИО3 (исходя из сведений мирового судьи протокол в отношении ФИО3 к мировому судье судебного участка № 11 на рассмотрение не поступал, поскольку возвращен для переоформления); сведения о том, установлены ли границы земельного участка Азаровой Т.А. (согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 28 августа 2014 года межевой план на земельный участок Азаровой Т.А. отсутствует, в государственном кадастре недвижимости нет сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Азаровой Т.А. с кадастровым номером №).
 

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Положения ст. 55 ГПК РФ определяют, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 

    Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду
 

    Истицей Азаровой Т.А. не представлено доказательств совокупности всех фактов, необходимых для принятия решения о взыскании убытков, доказательствами по делу не подтверждено наличие и размер понесенных убытков Азаровой Т.А., противоправность действий причинителя вреда (в рассматриваемом споре ответчицы Верещако Е.В.), а также причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.
 

    Таким образом, разрешая спор, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчицы Верещако Е.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба, следовательно, в иске Азаровой Т.А.отказывает.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    В удовлетворения иска Азаровой Тамары Александровны к Верещако Екатерине Васильевне о возмещении ущерба - отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.
 

    Председательствующий Ю.П. Степанова
 

    Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.