Документ от 16 сентября 2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Валуева А.И.,

при секретарях Черных И.И. и Осиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Турченко И.И.,

подсудимого Череповского.,

защитника адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Череповского А.П., <данные изъяты> судимого

06 июня 2001 года Узловским городским судом Тульской области по пп.«а», «б», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Донского городского суда Тульской области от 19 ноября 2004 года приговор изменен: исключены квалифицирующий признак «неоднократно» и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, изменен вид рецидива преступлений и исправительного учреждения, освобожденного 25 сентября 2009 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Череповский А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 08 минут Череповский А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>.

В указанное время между Череповским А.П. и ФИО2 на почве ревности последней возникла словесная ссора. Во время ссоры Череповский А.П., действуя с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял в правую руку нож со стола кухни вышеназванной квартиры, приблизился к находящейся в том же помещении ФИО2и умышленно ударил последнюю ножом в область живота справа. Своими действиями Череповский А.П. причинил ФИО2 телесное повреждение: колото-резаную рану на передней брюшной стенке справа, проникающую в брюшную полость, с повреждением печени, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Череповский А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что он нанес удар ножом в живот потерпевшей неумышленно.

Всудебном заседании ДД.ММ.ГГГГгода подсудимый Череповский А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на кухне <адрес>, во время ссоры с ФИО2, ее оскорблений его нецензурной бранью, ударил ее ножом в область живота.

Виновность подсудимого Череповского А.П. в совершенном преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого Череповского А.П.,данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на кухне <адрес>, во время ссоры с ФИО2 ударил ее ножом в область живота.

Показаниями потерпевшейФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она с Череповским А.П. и своей дочерью проживает по адресу: <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ она и Череповский А.П. пришли к себе в квартиру с поминок, где употребляли спиртное. Спустя время к ним пришли ФИО10 и ФИО9. Во время ссоры с Череповским А.П., произошедшей на кухне квартирыиз-за ее ревности последнего к названным женщинам, она стала унижать и оскорблять нецензурной бранью Череповского А.П. В ответ тот схватил с кухонного стола нож и ударил им в область живота справа. После этого, ее на автомашине скорой помощи привезли в больницу, где врачи сделали операцию. Впоследствии нож, которым ее ударил Череповский А.П., она выдала сотрудникам полиции. Гражданский иск она не заявляет, претензий к Череповскому А.П. она не имеет, просит суд строго не наказывать подсудимого.

Показаниями свидетеляФИО10, данными на предварительном следствии\т.1, л.д.56-57,58-59\, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в <адрес>. В данной квартире проживали Череповский А.П. и ФИО2 Спустя время в комнату, где она находилась, вошла ФИО2, последняя держалась за правый бок, на одежде ФИО2 она увидела кровь. После этого, ее сын Андрей вызвал сотрудников скорой помощи. От них она узнала, что у ФИО2 ножевое ранение. При каких обстоятельствах это ранение было причинено ФИО2, она не видела. От кого-то из знакомых она узнала, что ножевое ранение ФИО2 причинил Череповский А.П. во время возникшей между ними ссоры.

Показаниями свидетеляФИО9, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.60-61\, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 и Череповский А.П. находились на поминках, где употребили спиртное. После 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО10 и сын последней находилась в квартире, в которой проживали Череповский А.П. и ФИО2 После того, как ФИО2 и Череповский А.П. стали между собой ругаться, она ушла к себе домой. Спустя время она от кого-то из соседей узнала, что Череповский А.П. порезал ФИО2 Она пришла в квартиру ФИО2 и увидела, что последняя сидит на койке в спальне и держится за бок. Узнав, что соседи уже вызвали скорую помощь, она ушла к себе домой.

Показаниями свидетеляФИО11, данными на предварительном следствии \т.1, л.д.62-63\, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. В этой квартире проживали Череповский А.П. и ФИО2 В указанной квартире находилась его мать- ФИО10 Все названные лица употребляли спиртное. После того, как между Череповским А.П. и ФИО2 произошла ссора, он вышел в зал их квартиры. Спустя время он вернулся в комнату, в которой употребляли спиртное, и увидел сидящую на кровати ФИО2. На юбке и кофте ФИО2 он увидел кровь. На животе ФИО2 он обнаружил рану, обработал ее перекисью водорода и вызвал сотрудников скорой помощи. Спустя время он перенес ФИО2 в автомашину скорой помощи, и вместе с ней поехал в больницу

Протоколом очной ставки ФИО11 и Череповского А.П., в ходе которой ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в зале <адрес>, увидел ФИО2 с ножевым ранением живота. На очной ставке Череповский А.П. пояснил, что он во время ссоры с ФИО2. нанес последней удар ножом в область живота \т.1, л.д.78-79\.

Выпиской№ от ДД.ММ.ГГГГиз книги учета заявлений \сообщений\ ОМВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час из приемного покоя ГУЗ «<адрес> больница» поступило телефонное сообщение об обращении ФИО2 за медицинской помощи в связи с причинением ей ножевого ранения брюшной полости \т.1, л.д. 21\.

Выпиской из журнала первичных обращений больных ГУЗ «<адрес> больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в приемное отделение указанного медицинского учреждения поступила ФИО2 с диагнозом: ножевое ранение брюшной полости, алкогольное опьянение \т.1, л.д.22\.

Протоколомявки Череповского А.П. с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего жительства, ударил во время ссоры ФИО2 ножом в область живота \т.1, л.д.27\.

Протоколом осмотра места происшествия- <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления- данная квартира \т.1, л.д.31-37\.

Протоколом \с фототаблицей\ проверки показаний на месте, согласно которому Череповский А.П. указал место совершения преступления- <адрес> <адрес> и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры с ФИО2 в названной квартире он, разозлившись на оскорбления последней, взял на кухне с полки шкафа нож и ударил этим ножом в область живота ФИО2 \т.1, л.д.73-77\.

Протоколомвыемки у ФИО2 кухонного ножа \т.1, л.д.87-88\.

Протоколом осмотра предмета - кухонного ножа \т.1, л.д.96-99\.

Справкой ГУЗ «<адрес> больниц», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут к ФИО2 был осуществлен вызов скорой помощи и установлен диагноз: открытая рана брюшной полости, подозрение на алкогольное опьянение \т.1, л.д.133\.

Заключением эксперта № \ экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут и окончена ДД.ММ.ГГГГ \, согласно которому у ФИО2 обнаружено телесное повреждение: колото-резаная рана на передней брюшной стенке справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, причиненное ударом колюще- режущего орудия типа клинка ножа незадолго до момента обращения за медицинской помощью- ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни \т.1, л.д.83-84\.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством. Поскольку оно выполнено надлежащим лицом, обладающим необходимой компетенцией, является мотивированным и научно обоснованным, подтверждено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Названная выше экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований, сомневаться в объективности, правильности и достоверности выше названного заключения эксперта.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в судебных заседаниях, суд кладет в основу приговора показания Череповского А.П., которые не противоречат совокупности положенных в основу приговора доказательств об обстоятельствах рассматриваемого события.

С учетом изложенного, показаниям подсудимого, утверждавшего о неумышленном нанесении удара в живот потерпевшей, суд не доверяет и полагает, что такие показания даны Череповским А.П. с целью облегчить свою участь за содеянное.

Суд, оценивая все положенные в основу приговора доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности Череповского А.П. в совершении преступления, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт нанесения во время ссоры удара ножом в область живота ФИО2 подсудимый не отрицал.

Об этом следует из положенных в основу приговора показаний Череповского А.П. и его явки с повинной \т.1, л.д.27\.

Этот факт подсудимый подтвердил на очной ставке с ФИО11 \т.1, л.д.78-79\ и в ходе проверки показаний на месте преступления \т.1, л.д.73-77\.

Указанный факт подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств: показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, письменных документов \т.1, л.д.21,22,133\, протоколов следственных действий \ т.1, л.д.31-37,87-88,96-99\.

Факт причинения ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения в область живота подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступления \т.1, л.д. 20,24\.

О локализации, тяжести причиненного потерпевшей ножевым ранением телесного повреждения свидетельствует экспертное заключение \т.1, л.д.83-84\.

Согласно этому заключению, тяжкий вред, причиненный ФИО2, является опасным для жизни.

Об умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью свидетельствует установленная положенными в основу приговора доказательствами совокупность следующих обстоятельств: целенаправленные действия подсудимого именно на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку конечным моментом таких действий стало наступление такого вреда, который вызвал состояние, угрожающее жизни потерпевшей; орудие преступления \нож\; локализация повреждения \нанесение ножевого ранения в живот, где находятся жизненно важные органы человека\.

В ходе судебного следствия установлено, что Череповский А.П. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ \т.1, л.д.110-111\, Череповский А.П. во время совершения преступления и в настоящее время мог осознавать и осознает фактический характер, общественную опасность своих действий. Он мог руководить своими действиями во время совершения деяния и руководит ими в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Череповский А.П. не нуждается.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством. Поскольку оно выполнено надлежащими лицами, обладающими необходимой компетенцией, является мотивированным и научно обоснованным. Названная выше экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.

В судебном заседании поведение подсудимого Череповского А.П. было адекватно происходящему, он давал последовательные ответы суду, отвечал на поставленные вопросы. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного, суд признает Череповского А.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Череповского А.П. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Череповским А.П. преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления \п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ\.

Суд признает поведение ФИО2 в отношении Череповского А.П. противоправным поведением потерпевшей, явившимся поводом для преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого \п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений \п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ\, который суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасным, поскольку Череповский А.П. совершил тяжкое преступление, при этом, он был ранее осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд, также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Череповского А.П., состояние его здоровья, отношение к содеянному, характеристики по месту регистрации, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд также учитывает позицию потерпевшей, указывавшую на свое противоправное поведение в отношении Череповского А.П., и просившую строго не наказывать подсудимого; влияние наказания на исправление Череповского А.П. и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Череповского А.П. только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Череповским А.П., на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого Череповского А.П., суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При разрешении вопроса об исчислении Череповскому А.П. срока наказания суд учитывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей.

Поэтому, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Череповского А.П. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку Череповский А.П. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Череповскому А.П. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный Узловским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области гражданский иск о взыскании с Череповского А.П. денежных средств в размере 14250 рублей 56 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО2, подлежит полному удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ. Поскольку эти исковые требования подтверждены материалами дела и признаны подсудимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взысканию арестованное по постановлению Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Череповскому А.П. в пользу гражданского истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области соразмерно заявленному исковому требованию в размере 14250 рублей 56 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Череповского А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком натри года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания Череповского А.П. под стражей до постановления настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Череповскому А.П. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с Череповского А.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области четырнадцать тысяч двести пятьдесят рублей пятьдесят шесть копеек, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО2.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о возмещении имущественного ущерба обратить взысканию арестованное по постановлению Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Череповскому А.П. в пользу гражданского истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области соразмерно заявленному исковому требованию в размере четырнадцать тысяч двести пятьдесят рублей пятьдесят шесть копеек.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Череповский А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29.09.2014 года.