Документ от 24 сентября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Увельский Челябинская область 24 сентября 2014 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Заякина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Заякина П. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н.В. от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в отношении Заякина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 04 сентября 2014 года Заякин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заякин П.П., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 04 сентября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование своих требований указал, что мировым судьей грубо нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела об административном правонарушении, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности истолкованы не в его пользу, мировой судья при вынесении постановления руководствовался доказательствами, полученными с нарушением закона. Так, полученный по запросу суда акт прохождения очередной проверки прибором LION ALKOMETR № D не содержит сведений, на какой период времени распространяет действие прибор в 2014 году. Достоверных и убедительных доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ прибор был работоспособен, суду не представлено. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ истолкованы не в его пользу. Считает, что его остановка сотрудником ГИБДД для проверки документов была незаконна, соответственно документы, составленные сотрудниками полиции после его незаконной остановки, являются незаконными.

Заякин П.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив представленные материалы, заслушав Заякина П.П., обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. Заякин П.П. на автодороге <адрес> км. управлял автомашиной «<данные изъяты>», №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выводы мирового судьи о виновности Заякина П.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об отстранении Заякина П.П. от управления транспортного средства (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, согласно которому при исследовании с помощью технического прибора Лион Алкометр в отношении Заякина П.П. у последнего установлено состояние алкогольного опьянения 0,85 мг\л. С результатами он в присутствии понятых был ознакомлен и согласился, о чём имеется сделанная им собственноручно запись и подпись, в связи с чем достоверность указанных в Акте сведений у мирового судьи сомнений не вызывает (л.д.6);

- распечаткой программы «Статистика 400» (л.д.7);

- пояснениями свидетеля инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. около автозаправки «Лукойл» около 17 час. был остановлен автомобиль <данные изъяты> который двигался без включенного ближнего света фар, за управлением данного автомобиля находился Заякин П.П.. При общении с Заякиным П.П. от него исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Заякина П.П. проводилось в присутствии понятых. У Заякина П.П. было установлено состояние алкогольного опьянения с данным актом он был ознакомлен и на него был составлен протокол об административном правонарушение за управление в состоянии алкогольного опьянения. Заякин П.П. пояснял, что употреблял спиртное накануне, а в этот день пил только квас. С результатами освидетельствования Заякин П.П. был ознакомлен и согласен о чем поставил свою подпись. Перед выездом на маршрут патрулирования прибор был проверен на целостность пломбы, видимых повреждений прибора не было. - видеозаписью просмотренной в судебном заседании, согласно которой в отношении Заякина П.П. проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, которым так же как и Заякину П.П. были разъяснены суть про исходящих событий, показания прибора - 0,85 мл\л озвучены и предъявлены должностным лицом для обозрения понятым и Заякину П.П., возражений и замечаний относительно процедуры и результатов про ведения исследования понятыми и Заякиным П.П. не сделано.

- свидетельством о поверке анализатора паров алкоголя «Lion Alkometr SD 400» № 4350, пригодного к тестированию до 08 июля 2014 года.

В судебном заседании по ходатайству Заякина П.П. в качестве свидетеля допрошена ФИО2 которая пояснила, что она проживает в гражданском браке с Заякиным около полутора лет. В конце мая 2014 года она выезжала на место задержания Заякина сотрудниками ГИБДД. Заякин находился в трезвом состоянии, запах алкоголя из рта у него не было. Она и Заякин настаивали на прохождении медицинского освидетельствования в больнице, но сотрудники ДПС отказались это делать.

Согласно вышеуказанных документов, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Заякин П.П. был отстранён от управления транспортным средством, затем в отношении Заякина П.П. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в количестве 0,85 мг/л. С результатами освидетельствования Заякин был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе. Затем, в отношении Заякина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Заякина в совершении административного правонарушения установленной, а действия Заякина правильно квалифицированными мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч. 1. ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Процессуальные документы - протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, исследованные судом в качестве доказательств по делу, были составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными на то лицами: сотрудником ГИБДД УВД по Челябинской области, наделённым полномочиями по составлению процессуальных документов, фиксирующих определённые обстоятельства, имеющие значение по делу.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность результатов освидетельствования, мировому судье не представлено, не усматривает таких оснований и суд.

Кроме этого, постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При таких обстоятельствах, с учётом выявления у Заякина указанных признаков, в частности: запах алкоголя из полости рта; поведение не соответствующее обстановке, у суда нет никаких сомнений в обоснованности действий инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО1 проведения проверочных мероприятий в отношении водителя Заякина.

Оценивая вышеуказанные доказательства, к аналогичным выводам пришёл и мировой судья судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области при вынесении постановления от 4 сентября 2014 года.

Выводы мирового судьи в данной части мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй, влекущих отмену состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не установил.

К доводам Заякина об отсутствии в материалах дела сведений действия прибора LION ALKOMETR № D, пояснениям свидетеля Чиньковой о нахождении Заякина в момент управления транспортным средством в трезвом состоянии суд относится критически, так как указанные доводы объективно опровергаются вышеуказанными доказательствами, оценены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Квалификация совершенного Заякиным П.П. административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает.

Назначенное Заякину наказание в полном мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, а также данным о его личности, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области правил дорожного движения, в связи с чем, является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 04 сентября 2014 года в отношении Заякина законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н.В. от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Заякина <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Заякина П.П. - без удовлетворения.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья: