Дело № 12-36/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    25 июля 2014 г.                          с. Усть-Чарышская Пристань
 

    Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Трищ П. Н.,
 

    при секретаре Забияка Е. Л.,
 

    с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Калинина И. А.,
 

    врио начальника ТП по Усть-Пристанскому району УФМС России по Алтайскому краю Солониной И. Н.,
 

    рассмотрев протест прокурора Усть-Пристанского района на постановление начальника ТП по Усть-Пристанскому району УФМС России по Алтайскому краю от 20 июня 2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Стребковой Г.А.,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

        Постановлением начальника ТП по Усть-Пристанскому району УФМС России по Алтайскому краю от 20 июня 2014 г. Стребковой Г. А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 

        Прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 

        В судебном заседании прокурор Калинин И. А. доводы протеста поддержал.
 

        Врио начальника ТП по Усть-Пристанскому району УФМС России по Алтайскому краю Солонина И. Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, пояснив в обоснование своих возражений, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня его обнаружения, т.е. с ...     
 

    Лицо, привлеченное к административной ответственности Тищенко Р. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    
 

        Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ, составляет проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина РФ, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
 

        В соответствии с п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 срок действия паспорта гражданина составляет: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
 

        Согласно п. 12 данного Положения замена паспорта производится, в частности, при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения.
 

    В силу п. 15 указанного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
 

        В судебном заседании установлено, что Стребкова Г. А. достигла 45-летнего возраста ..., следовательно, документы для замены паспорта должны были быть ей сданы в территориальное подразделение ФМС России в срок до ...
 

        В то же время в судебном заседании установлено, что Стребкова Г. А. в указанный срок документы для замены паспорта не представила и до ..., т. е. дня, когда правонарушение было обнаружено сотрудниками ТП по Усть-Пристанскому району УФМС России по Алтайскому краю, проживала по недействительному паспорту.
 

        В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, за исключением случаев, предусмотренных данной частью.
 

        Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 

        В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исполнения обязанности Стребковой Г. А. по замене паспорта истек ..., в связи с чем срок привлечения к административной ответственности начинает течь с ... и истекает ...
 

        Доводы врио начальника ТП по Усть-Пристанскому району о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ, является длящимся, суд находит необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
 

    В силу пп. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 

        На основании вышеизложенного суд считает, что постановление начальника ТП по Усть-Пристанскому району УФМС России по Алтайскому краю от 20 июня 2014 г. следует отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Стребковой Г. А. следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Протест прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить.
 

    Постановление начальника территориального пункта по Усть-Пристанскому району Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю от 20 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Стребковой Г.А., отменить.
 

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Стребковой Г.А., прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
 

        Судья                                    П. Н. Трищ