Дело № 1–72/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Усть-Калманка 16 сентября 2014 года
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Калманского района Бортняк И.А.,
подсудимых Зарипова С.Н., Зарипова Ст.Н.,
защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,
защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,
потерпевшего Шурыгина А.А.,
при секретаре Прохоренко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗАРИПОВА С.Н., родившегося ... в <адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ЗАРИПОВА Ст.Н., родившегося ... в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, проживающего пер.<адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зарипов С.Н. и Зарипов Ст.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 по ... около 00 часов у Зарипова С.Н., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна овса, находящегося в складе, расположенном в юго-западной части <адрес>, принадлежащего Шурыгину А.А. Для облегчения совершения преступления Зарипов С.Н. предложил находящемуся вместе с ним Зарипову Ст.Н. совместно совершить задуманное им преступление, на что Зарипов Ст.Н. понимая, что их действия будут носить общественно опасный и противоправный характер, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов до 02 часов с 10 по ..., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Зарипов С.Н. и Зарипов Ст.Н., подошли к складу, принадлежащему Шурыгину А.А., расположенному по вышеуказанному адресу, где через щель под въездными воротами незаконно проникли в помещение данного склада. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Зарипов С.Н. и Зарипов Ст.Н. насыпали в принесенные с собой для облегчения совершения преступления 9 мешков зерно овса, хранящееся в данном складе, общей массой 300 килограмм, стоимостью по 5 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащее Шурыгину А.А., после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно его похитив. Своими умышленными действиями Зарипов С.Н. и Зарипов Ст.Н. причинили Шурыгину А.А. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимые Зарипов С.Н. и Зарипов Ст.Н. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, признали в полном объеме, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а кроме того, им понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемыми добровольно, с участием защитников и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Зарипову С.Н. и Зарипову Ст.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину Зарипова С.Н. и Зарипова Ст.Н. в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а именно, в краже группой лиц по предварительному сговору из помещения склада, расположенного в юго-западной части <адрес>, принадлежащего Шурыгину А.А. зерна овса, хранящегося в данном складе, общей массой 300 килограмм, стоимостью по 5 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1500 рублей, причинении Шурыгину А.А. материального ущерба на общую сумму 1500 рублей, имевшей место в период времени с 00 часов до 02 часов с 10 по ....
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимых Зарипова С.Н. и Зарипова Ст.Н. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, что подсудимые вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, впервые совершили преступление, активно способствовали раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых при производстве предварительного следствия, при проверке показаний на месте преступления, не создавали препятствий при расследовании уголовного дела, обратились к работникам полиции с явками с повинной о совершенном ими преступлении, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Зарипов С.Н. и Зарипов Ст.Н. совершили впервые преступление средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен, вину в содеянном признали в полном объеме, раскаялись в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.
Подсудимым разъяснено право на примирение.
Потерпевший Шурыгин А.А. не возражал против примирения с подсудимыми и прекращения производства по делу, просил суд учесть данное обстоятельство, о чем подал письменное заявление.
Подсудимые Зарипов С.Н. и Зарипов Ст.Н. в судебном заседании примирились с потерпевшим, не возражали против прекращения производства по делу, о чем подали письменное заявление.
Подсудимым разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимые Зарипов С.Н. и Зарипов Ст.Н. не возражали.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимыми.
В судебном заседании защитники ходатайствовали о прекращении производства по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимыми.
Судья, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №1-72/14 по обвинению Зарипова С.Н. и Зарипова Ст.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зарипова С.Н. и Зарипова Ст.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Срыбных
