Дело № 2-187/2014г.
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

об утверждении мирового соглашения.
 

    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
 

    под председательством судьи Тюриной Л.В.,
 

    при секретаре Ермолиной Г.Ф.
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
 

    02 октября 2014г. дело по заявлению Томилова А.В. к Дуркину М.Ф. о возмещении материального ущерба,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Томилов А.В. обратился в суд с иском к Дуркину М.Ф. о возмещении материального ущерба.
 

    Истец Томилов А.В. в судебном заседании уточнил свои требования, просит взыскать с Дуркина М.Ф. в его пользу <данные изъяты>. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения в виде царапин и сколов на заднем бампере, вмятин на нижней накладке задней двери, выдавленного фонаря заднего освещения. Машина была припаркована напротив дома. Вызвал сотрудников ГИБДД. В багажнике машины обнаружил кусок краски синего цвета. Дуркин М.Ф. сам подъехал и пояснил, что он повредил машину. Истец обратился к официальному дилеру, где ориентировочно установили стоимость ремонтных работ в размере <данные изъяты>. Дуркин М.Ф. дал расписку о том, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему <данные изъяты>. Срок погашения долга по расписке истек, на направленные по почте претензии Дуркин М.Ф. не отвечал. Истец заказал и получил экспертизу в ООО «Независимый оценщик» по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства. Просит взыскать с учетом износа запасных частей стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>
 

    Ответчик Дуркин М.Ф. с требованием истца согласен, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, отъезжая задним ходом от магазина <данные изъяты> в с.Усть-Цильма на машине <данные изъяты>, принадлежащей его знакомому, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>». Отъехав пару метров вперед, вернулся к машине «<данные изъяты>», заметил на ней царапины, повреждения. Хозяина машины рядом не было, с места ДТП уехал, вернулся вечером после работы, в присутствии сотрудника ГИБДД признал факт ДТП и согласился с повреждениями. Оформил расписку, в которой указал, что согласен выплатить истцу ущерб в сумме <данные изъяты>. Претензии от истца получал, но ущерб не возместил в связи с отсутствием финансовых средств.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истца <данные изъяты>» ответчиком причинены технические повреждения. Согласно справке ООО «Независимый оценщик» от 29 сентября 2014г. стоимость ремонтных работ с учетом стоимости запасных частей и физического износа составила <данные изъяты>., утраты товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты>., за проведение экспертизы истец оплатил по приходно-кассовому ордеру № 433 денежные средства в размере <данные изъяты>.
 

    В судебном заседании истец и ответчик выразили желание заключить между собой мировое соглашение.
 

    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
 

    По условиям мирового соглашения ответчик Дуркин М.Ф. обязуется возместить ущерб в сумме <данные изъяты>. в течение 7 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ путём внесения ежемесячно денежных средств в сумме <данные изъяты>. При указанных условиях истец Томилов А.В. отказывается от исковых требований. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
 

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение между сторонами надлежит утвердить, производство по делу - прекратить.
 

    С учетом изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между Томиловым А.В. и Дуркиным М.Ф. о возмещении материального ущерба.
 

    Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 

    До утверждения мирового соглашения в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 165, 173, 220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 165, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик Дуркин М.Ф. обязуется возместить ущерб в сумме <данные изъяты>. в течение 7 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ путём внесения ежемесячно денежных средств в сумме <данные изъяты>. При указанных условиях истец Томилов А.В. отказывается от исковых требований. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
 

    В случае неисполнения условий мирового соглашения ответчиком истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа о принудительном исполнении решения о заключении мирового соглашения.
 

    Производство по делу прекратить.
 

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.
 

    Председательствующий                                               Л.В.Тюрина