Дело № 12-15/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    г. Усолье 03 сентября 2014 года
 

    Судья Усольского районного суда Пермского края А.Б. Устинов,
 

    при секретаре Чебраковой Е.В.
 

    С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сажиной Н.С.
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сажиной Н.С. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
 

    Установил:
 

    Сажина Н.С. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, указывая на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена надлежащим образом о дне слушания дела.
 

    В судебном заседании Сажина Н.С. поддержала свою жалобу.
 

    Суд заслушал Сажину Н.С, исследовал материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 

    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ)
 

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сажина Н.С. была задержана при управлении транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п.2.7. ПДД.
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласно, которого водитель Сажина Н.С. была отстранена от управления транспортным средством в связи с имеющимися у нее признаками алкогольного опьянения, (л.д. 4), протоколом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при проведении освидетельствования у Сажиной Н.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л, с результатами освидетельствования Сажина Н.С. согласилась (л.д.6), результатами освидетельствования(л.д.5), рапортом сотрудника полиции (л.д.9),объяснениями понятых (л.д. 11, 12) не доверять данным документам, у суда нет оснований, те являются допустимыми, достоверными, соответствуют достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Действия Сажиной Н.С., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Вывод о наличии в действиях Сажиной Н.С., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 

    Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
 

    Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сажиной Н.С., не допущено.
 

    Доводы заявителя в жалобе о ненадлежащем извещении, суд находит несостоятельными, Сажина Н.С. была уведомлена о дне судебного заседания (л.д.16) в судебном заседании Сажина Н.С. указала о том, что ей было известно о судебном разбирательстве, также мировым судьей направлялась судебная повестка по указанному ей адресу, но вернулась с отметкой «истек срок хранения».
 

    Граждане, как участники возникших правоотношений, должны добросовестно и разумно пользоваться своими правами, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом. В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
 

    В связи с чем, суд полагает оставить жалобу без удовлетворения.
 

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 

    Решил:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. Жалобу Сажиной Н.С., без удовлетворения.
 

    Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 

    Судья А.Б. Устинов