Документ от 11 сентября 2014

Дело № 5-57/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье 11 сентября 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г., исполняющая обязанности судьи Усольского районного суда Пермского края, при секретаре судебного заседания Чебраковой Е.В.,

потерпевшего Пальцева С.М.,

рассмотрев в помещении Усольского районного суда Пермского края по адресу: г. Усолье, ул. Радищева, 15а дело об административном правонарушении, предусмотренном н.1 ст.12.24 Ко АП РФ, в отношении:

Неклюдова О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 20 минут на <адрес>, водитель Неклюдов О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Усольскому районному суду Пермского края.

Неклюдов О.В., будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Неклюдова О.В.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2

Вина Неклюдова О.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Из пояснений Неклюдова О.В., данных в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, двигался по <адрес>, выезжая на <адрес>, на перекрестке у него заклинило педаль газа и чтобы

не врезаться в забор, повернул руль вправо, где шли пешеходы- двое мужчин. Он пытался объехать их, но один из мужчин отпрыгнул в туже сторону, куда повернул он, в результате чего он совершил наезд на мужчину. Вышел из машины, вызвал «Скорую помощь». С правонарушением согласен, в содеянном раскаивается.

Из пояснений потерпевшего ФИО1, данных в ходе

административного расследования и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов шел по <адрес> вместе со своим знакомым ФИО3 по кромке дороги, затем почувствовал удар, на какое- то время потерял сознание, был доставлен в «Скорую помощь».

Вина Неклюдова О.В. кроме показаний потерпевшего ФИО1, также подтверждается и представленными суду материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому водитель Неклюдов О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения

транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, с указанным протоколом Неклюдов О.В. согласился (л.д.6);

- сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП (л.д.4);

- сообщением из ЛПУ о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д. 16- 19, 20-21);

- справкой по ДТП (л.д. 30-31);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому состояние опьянения водителя Неклюдова О.В. не установлено (л.д. 28);

- извещением о раненых в ДТП в отношении ФИО1 (л.д. 34-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имелся закрытый перелом лонной кости таза справа и кровоподтек на крестце, которые образовались от ударного (ударноскользящего) воздействия твердым тупым предметом в область таза потерпевшего, данные телесные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.41-42).

Исследовав материалы дела, проверив доводы участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую

водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что водитель Неклюдов О.В., не учел скорость движения транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ФИО1, что подтверждается материалами дела, показаниями допрошенного в ходе административного расследования и в судебном заседании ФИО1 Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Действия Неклюдова О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Неклюдова О.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Неклюдова О.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения

правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих

административную ответственность обстоятельств, личность Неклюдова О.В., его имущественное положение. Неклюдову О.В. не может быть назначено

наказание в виде лишения специального права, поскольку на момент

совершения административного правонарушения Неклюдова О.В. право управления транспортным средством предоставлено не было, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

суд

постановил:

Признать Неклюдова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального Казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), р/с 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК 045773001, КБК 18811690040046000140, КПП: 590401001, ОКТМО

57708000001, ИНН 5904140498.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Черепанова