Дело № 2-193/ 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усолье 03 сентября 2014 года
Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б., с участием истца Лапаева В.М., третьего лица Шлапакова А.В.
При секретаре Чебраковой Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Усолье дело по иску Лапаева В.М. к ООО о возмещения ущерба,
Установил:
Лапаев В.М. обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, взыскание неустойки, штрафа в размере 50% от суммы иска, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг специалиста <данные изъяты>, расходов по оформлению иска <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы услуги телеграфа <данные изъяты>.
В обосновании своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобилей, <данные изъяты>,принадлежащего Шлапакова А.В., под его же управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Лапаеву В.М. под его же управлением, были причинены его автомобилю <данные изъяты> механические повреждения. При обращении в страховую компанию, где была застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Шлапакова А.В., автомобиля <данные изъяты> ему в выплате страхового возмещения было отказано. Он произвел оценку в Центре технических экспертиз «<данные изъяты>» согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Его права, как потребителя нарушены, он вынужден обращаться в различные организации за защитой прав, ему причинен моральный вред.
Лапаев В.М. требования иска поддержал.
Ответчик ООО в судебное заседание не явился, согласно отзыва на исковое заявление, указал, истец являясь потерпевшим не воспользовался правом на обращение в страховую компанию, не выполнил обязанности предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств.
Третье лицо Шлапаков А.В. возражений по иску не имеет.
Суд, заслушал участников процесса, исследовал материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием водителей Шлапакова А.В., Лапаева В.М. по адресу<адрес>, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в <адрес>, с участием автомобилей, <данные изъяты> принадлежащего Шлапакову А.В., под его же управлением, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Лапаеву В.М. под его же управлением, произошло дорожно- транспортное происшествие по вине водителя Шлапакова А.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД, тот не уступил дорогу транспортному средству пользующемся преимущественным правом проезда перекрестков, на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству приближающимся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> механические повреждения, Шлапаков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Обстоятельства дела сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами ГИБДД по факту ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности Шлапакова А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ
Страховая компания, ООО», где была застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Шлапакова А.В., автомобиля <данные изъяты>, Лапаеву В.М. в выплате страхового возмещения отказала. Лапаев В.М. произвел оценку в Центре технических экспертиз «<данные изъяты>» согласно заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
Согласно заключения Центра технических экспертиз «<данные изъяты>» об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. ( л.д.12-21).
Лапаев В.М. обратился в представительство ООО» в <адрес> где ему как потерпевшему отказали в проведении осмотра автомобиля в принятии документов, регистрации страхового случая, Лапаев В.М. обратился в <адрес> ООО зарегистрировал сообщение. Обратился за независимой оценкой стоимости ремонта автомобиля в центр технических экспертиз « <данные изъяты>», на осмотр автомобиля известил представителя ООО направил телеграмму в <адрес>. Филиал ООО» в<адрес> уведомил Лапаева, согласно оттиска на конверте ДД.ММ.ГГГГ года, о необходимости обращении того в <адрес> с предоставлением документов. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Лапаеву В.М. ООО о выплате было отказано ( л.д.26,27,28,29).
С доводами страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд не может согласится, исходит из представленного заключения об оценки №, от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны оценщиком имеющиеся повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта определена с имеющимися повреждениями, оснований не доверять заключению об оценке у суда не имеется.
Со страховой компании подлежат взысканию сумма <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты> рублей, расходы на оформление исковых требований, частично в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы телеграфа <данные изъяты>
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Установлено, что Филиал ООО в<адрес> уведомил Лапаева, согласно оттиска на конверте ДД.ММ.ГГГГ года, о необходимости обращении того в <адрес> с предоставлением необходимых документов. Лапаев В.М. не предоставил в страховую компанию в <адрес> перечисленные документы в обращении (л.д.26). Вновь обратился с претензией, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд о взыскании суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Лапаеву В.М. ООО направило сообщение об отказе в выплате. При таких обстоятельствах факта не исполнения со стороны страховщика своих обязанностей по выплате страхового возмещения не установлено, взыскания со страховой компании суммы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не имеется, в заявленных требованиях Лапаева В.М. в этой части следует отказать.
Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО в пользу Лапаева В.М. страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> копейку, расходы услуги телеграфа <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, госпошлину в местный бюджет <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца.
Председательствующий А.Б. Устинов
