гражданское дело № 2-772 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Богородское 23 сентября 2014 года
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи И.И. Вьюшиной,
при секретаре судебного заседания О.О. Щербак,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» о взыскании недополученной заработной платы, взыскании морального вреда, переработки за три месяца, понуждении произвести индексацию заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ г., Рассказов А.С., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» с вышеуказанным исковым заявлением, с требованиями взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика проиндексировать его заработную плату на 5%., при продолжении трудовых отношений ежегодно индексировать заработную плату с учетом инфляции. Взыскать недополученную заработную плату за февраль ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, март ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, апрель ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. Обязать 000 «ДЛП Лидер» при продолжении трудовых отношений начислять заработную плату за фактически отработанные часы в полном объеме. Взыскать с ответчика, недополученную заработную плату за сверхурочную работу с февраля по апрель ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Признать незаконным п. 2.6.4. положения об оплате труда 000 «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г. Обязать ответчика в дальнейшем при расчете заработной платы руководствоваться должностным окладом указанным в трудовом договоре. Рассмотреть его заявление без его участия, решение суда направить по адресу указанному в исковом заявлении.
В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Дальлеспром Лидер» в должности водителя на вывозке леса с верхнего склада. Ответчик незаконно производит ему оплату рабочих дней во время проведения текущих ремонтных работ по заниженной тарифной ставке. Кроме того работодатель не оплачивает ему фактически отработанное время в полном объеме.
Согласно расчета-справки заработной платы к табелю учета рабочего времени за февраль ДД.ММ.ГГГГ года у истца проставлен ремонт 231 час и за него начислено <данные изъяты> с учетом тарифной ставки <данные изъяты> в час (без северных и районных), 11 час. проставлен ремонт в праздничные дни и за него начислено <данные изъяты> с учетом тарифной ставки <данные изъяты> в час (без северных и районных). По расчетам истца за февраль ДД.ММ.ГГГГ года ему должны были начислить <данные изъяты>
Согласно расчета-справки заработной платы к табелю учета рабочего времени за март ДД.ММ.ГГГГ года у истца проставлен ремонт 151 час и за него начислено <данные изъяты> с учетом тарифной ставки <данные изъяты> в час (без северных и районных), 11 час. проставлен ремонт в праздничные дни и за него начислено <данные изъяты> с учетом тарифной ставки <данные изъяты> в час (без северных и районных). По расчетам истца за февраль ДД.ММ.ГГГГ года ему должны были начислить <данные изъяты>
Согласно расчета-справки заработной платы к табелю учета рабочего времени за апрель ДД.ММ.ГГГГ года у истца проставлен ремонт 49 часов и за него начислено <данные изъяты> с учетом тарифной ставки <данные изъяты> в час (без северных и районных), По расчетам истца за апрель ДД.ММ.ГГГГ года ему должны были начислить <данные изъяты>
Ответчик на протяжении всего времени незаконно не производит индексацию заработной платы. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не только для бюджетных организаций, но и для бизнеса, следовательно, к полномочиям работодателя относится не установление индексации (которое является его обязанностью), а определение порядка учета роста цен при индексации заработной платы. В пункте 1 ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г.» официальный уровень инфляции установлен 5 %. Пунктом 2.6.23 Положения об оплате труда ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г. установлено, что часовые тарифные ставки индексируются в соответствии с изменением уровня МРОТ установленного Федеральным законодательством Российской Федерации, на основании приказа генерального директора общества, после согласования с финансовым директором ЗАО «РФП Лесозаготовка», управляющим директором по лесозаготовке ООО УК «РФП Групп». Истец считает, что ответчик обязан проиндексировать его заработную плату на 5 % в ДД.ММ.ГГГГ году и в дальнейшем при продолжении трудовых отношений ежегодно индексировать его заработную плату с учетом инфляции.
Кроме того ответчик по итогам учетного периода в три месяца не оплатил истцу за переработку, что так же является незаконным. Истец считает, что при расчете переработки за основу должна быть взята норма рабочего времени за первый квартал при 36 часовой недели. Согласно производственному календарю при 36-часовой рабочей недели норма рабочего времени с февраля по апрель ДД.ММ.ГГГГ г., 443,4 часа. С учетом предоставленных ему табелей учета рабочего времени, путевых листов и расчет-справок к табелю учета рабочего времени по подсчетам истца он отработал в период с февраля по апрель ДД.ММ.ГГГГ г., 814 часов. За данную переработку ответчик обязан ему выплатить компенсацию в размере <данные изъяты>
Своими неправомерными действиями работодатель нанес Рассказову А.С. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживании в связи с нарушением его прав. Поскольку ему тяжело осознавать, что на протяжении многих лет его обманывали. Кроме того ему постоянно приходиться бороться за свои права, что способствует потере веры в справедливость. С учетом изложенного считает, что имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты>.
Для разъяснения своих прав он был вынужден обратиться за помощью к юристу, В рамках договора ему были оказаны консультационные услуги с анализом предоставленных документов, составление заявления работодателю с требованием предоставить документы связанные с работой, составление проекта доверенности для представления его интересов в ООО «ДЛП Лидер», составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, непосредственная отправка исполнителем пакета документов с описью вложения в суд. Согласно квитанции за оказанные услуги он заплатил <данные изъяты>. Считает, что ответчик обязан компенсировать ему понесенные затраты на юридическую помощь.
Истец Рассказов А.С., о времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ООО «ДЛП Лидер», о времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «ДЛП Лидер», действующий на основании доверенности ФИО3, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление. Согласно которого считает, что заявленные требования Рассказова А.С., не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В частности о взыскания недополученной заработной платы истцом пропущен срок, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации для защиты своего нарушенного права. Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Однако по настоящему спору, истцу начисления в указанные им периоды оплата за ремонтные работы в соответствии с тарифной ставкой установленной трудовым договором не производилась. Получая заработную плату за указанный период без учета тарифной ставки установленной трудовым договором, истец не мог не знать о нарушении своих прав, т.е. о своем нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении заработной платы за февраль, ДД.ММ.ГГГГ, при получении заработной платы за март. С иском в суд он обратился в середине июля ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Рассказов А.С. не представил.
В части индексации заработной платы требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации и определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 913-О-О указано, что нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, право самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права. ООО «Дальлеспром лидер» из бюджета не финансируется и является убыточным с момента своего основания. Пунктом 2.2. Положения об оплате труда ООО «Дальлеспром лидер» предусмотрено, что часовые тарифные ставки и оклады работников Общества подлежат ежегодной индексации в размере 0,5% на основании приказа генерального директора Общества. Индексация производится 1 января каждого года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № 126/п от ДД.ММ.ГГГГ проиндексирована заработная плата всех работников Общества ДД.ММ.ГГГГ. на 0,5 %. Кроме того, в соответствии с локальными нормативными правовыми актами, действующими у Общества, имеются различные стимулирующие выплаты для работников, в том числе и для истца - система премирования, что также является одним из способов поддержания покупательной способности заработной платы. Нормами трудового законодательства не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы. Между тем, ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью проработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы оплаты труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Совокупный размер месячной заработной платы Рассказова А.С., в данный период превышает как российский, так и установленный для Хабаровского края минимальный размер оплаты труда, составляя фактически суммы в размерах величин более прожиточного минимума трудоспособного населения по Хабаровскому краю, установленных Постановлениями Правительства Хабаровского края, следовательно, нарушений трудовых прав истца при выплате им заработной платы ответчиком не допущено. Аналогичная правовая позиция отражена в апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
В части взыскания компенсации морального вреда ответчик ссылаясь на статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истец не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. В части взыскания расходов на юридические услуги по общему правилу, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела. Учитывая вышеизложенное, Ответчик считает, что заявленная сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы, поскольку дело не носит сложный характер, по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика Ульчского районного суда. Поэтому подготовка правовой позиции по делу не требовала больших временных затрат, представитель лишь использовал сформулированную судебными инстанциями по аналогичным делам правовую позицию. Незначительный объем материалов дела к моменту объявления резолютивной части решения. Кроме того сложившаяся в крае стоимость оплаты услуг представителя за оформление искового заявление значительно ниже, чем заявлено истцом.
Что касается требования в части взыскания с общества недополученной заработной платы за сверхурочную работу в первом квартале 2014 года. Истцом неверно определен период сверхурочной работы, им заявлен учетный период февраль, март, апрель 2014 г. Поскольку суммированный учет - это специальный порядок распределения и учета рабочего времени. Введение суммированного учета позволяет корректировать продолжительность отработанного времени в рамках учетного периода (месяца, квартала или года), если оно отклоняется от установленной нормы, т.е. переработка в одни дни компенсируется недоработкой в другие. В соответствии с производственным календарем учетный период начинается с 1 января текущего года и соответственно в учетный период за три месяца включаются январь, февраль, март, апрель в данный учетный период не входит. Таким образом, истец в первом квартале 2014 г. сверхурочно не работал.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы данного дела, письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантирует право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений отнесен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 130 вышеуказанного Кодекса в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включены: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
В соответствии со статьей 134 настоящего Кодекса обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Определением Конституционного суда Российской Федерации от 17.06.2010г. № 913-О-О установлено, что нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.
Исходя из правового содержания вышеуказанных норм трудового законодательства следует, что единого для всех работников способа индексации заработной платы не предусмотрено.
Статьей 1 Федерального закона от 03.12.2012 г. № 232-ФЗ с 01.01.2013 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме <данные изъяты> в месяц.
Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» и Правительством Хабаровского края (заключено 09.04.2013г.) с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата в Хабаровском крае установлена в размере <данные изъяты>
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2014г. № 586 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2014г. на душу населения для трудоспособного населения составляла <данные изъяты>
В соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № величина месячного прожиточного минимума в расчете на душу населения в Хабаровском крае за I квартал 2014 г. для трудоспособного населения составляла <данные изъяты>
Согласно трудового договора, трудовой книжки, приказа о приеме на работу Рассказов А.С., с ДД.ММ.ГГГГ г., работает в ООО «ДЛП Лидер» на должности водителя на вывозке леса с верхнего склада, с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции, вахтовым методом.
Согласно должностной инструкции водителя автомобиля на вывозке леса водитель обязан: до выезда из гаража все обнаруженные неисправности устранить своими силами (п. 2.8); содержать закрепленный автомобиль в технически исправном состоянии (п. 2.12); следить за техническим и исправным состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации (п. 2.14) (согласно инструкции по эксплуатации).
Трудовым договором работнику установлены: социальные льготы и гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации для соответствующей категории работников (п. 2.5.1); сдельно премиальная оплата согласно выданному наряд-заданию, часовая тарифная ставка, в размере <данные изъяты> применяется только при оплате работникам времени простоя, сверхурочной работы, к которой применяется районный коэффициент в размере 50 % и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50 % (п. 3.3); премии, надбавки и другие поощрительные выплаты выплачиваются работнику в порядке, принятом у работодателя (п. 3.8); выплаты, не оговоренные в трудовом договоре, производятся в соответствии с локальными нормативными актами, принятыми у работодателя (п. 3.9); в течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее 1 часа, который в рабочее время не включается (п. 4.2); ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней (п. 4.3).
Согласно Положения об оплате труда ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г. часовые тарифные ставки работников Общества индексируются в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством РФ, на основании приказа Генерального директора Общества, после согласования с финансовым директором ЗАО «РФП Лесозаготовка», Управляющим директором по лесозаготовке ООО УК «РФП Групп» (п.п. 2.2, 2.6.23).
Как следует из материалов дела, ООО «ДЛП Лидер» из бюджета не финансируется. Индексация месячных должностных окладов работникам ООО «ДЛП Лидер» не предусмотрена ни в трудовом договоре, заключенном с истцом, ни в Положении об оплате труда. Среднемесячная начисленная заработная плата истца превышает МРОТ и прожиточный минимум как в Российской Федерации в целом, так и в Хабаровском крае. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца проиндексирована на 0,5 %.
Коллективный договор на предприятии не заключался.
В вышеуказанном пункте 2.2 «Положения об оплате труда» в ООО «ДЛП лидер» предусмотрено, что часовые тарифные ставки работников общества индексируются в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством РФ, на основании приказа Генерального директора общества, с соблюдением процедуры согласования. Другого локально нормативного акта устанавливающего сроки, условия и порядок проведения индексации не издавалось.
В имеющемся вышеуказанном положении конкретно не оговорены размер, условия, сроки проведения индексации. Так же трудовым договором с истцом способ индексации его заработной платы, ее периодичность не установлены.
Предприятие ответчика к организациям, финансируемым из бюджета не относится. Фактически указанные вопросы о размере, способе, периодичности проведения индексации в ООО «Дальлеспром лидер» относятся к неразрешенным коллективным спорам, порядок разрешения которых определен трудовым кодексом. Эти вопросы не могут быть предметом рассмотрения настоящего индивидуального трудового спора.
Поскольку обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет собой государственную гарантию, то возложить обязанность по пропорциональному повышению тарифных ставок работникам предприятия пропорционально увеличению МРОТ, при отсутствии такого указания в локальных нормативных актах предприятия, без финансирования обеспечения со стороны государства, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности проиндексировать заработную плату истца, а так же обязать индексировать заработную плату истца ежегодно с учетом инфляции при продолжении трудовых отношений между сторонами. Поскольку такие требования истца не основаны на законе, на индивидуальном трудовом договоре и на действующих у ответчика локальных нормативных актах.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.
При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу.
При установленных обстоятельствах по данному делу суд приходит к достоверному выводу о том, что начисление пониженной оплаты труда водителям, во время проведения текущих ремонтных работ является незаконным, поскольку ухудшает условия оплаты труда по сравнению с установленными трудовым законодательством и не соответствует условиям определенным сторонами в трудовом договоре.
Место нахождение предприятия ответчика находится в п. Де-Кастри Ульчского муниципального района Хабаровского края. Согласно Постановления Совмина СССР от 03.01.1983г. Постановлением Правительства РФ от 11.10.1992 N 776 Ульчский район Хабаровского края введен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах выполнение работником трудовой функции на данном предприятии осуществляется на местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Принимая во внимание фактическое место работы Рассказова А.С., суд приходит к выводу о начислении к его заработной плате соответствующего коэффициента и процентной надбавки.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.
При рассмотрении заявленных требований истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за февраль, март, апрель ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что следует применить 3-х месячный срок обращения в суд за защитой нарушено права, о чем заявлено ответчиком, учитывая дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГг.)
Поскольку условиями вышеуказанного трудового договора заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена выплата заработной платы 15 числа следующего месяца за отчетным. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, сведений о задержки заработной платы истцом материалы дела не содержат, в судебное заседание истцом не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к достоверному выводу о том, что истцом пропущен срок, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации для защиты своего нарушенного права. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат, в судебное заседание истцом не представлены. Кроме того доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Рассказов А.С., не представил.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 92 Трудового Кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008г. № 870 работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю в соответствии со вышеуказанной нормой.
Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно ч. 1 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
В соответствии с нормами ст. 302 данного Кодекса Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 315 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ). Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I.
Согласно норм трудового законодательства выплата районного коэффициента к заработной плате относится к гарантиям оплаты труда и является элементом заработной платы. По общему правилу труд работника используется по месту работы. Труд отдельных работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения.
Согласно Положения о вахтовом методе в ООО «ДЛП Лидер» от 01.01.2010г. (в ред. от 11.01.2011г.) при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени за учетный период продолжительностью один год (п. 2.1). Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 11 часов (п. 2.6).
Согласно п. 3.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «ДЛП Лидер» от 15.03.2011г. работы, осуществляемые вахтовым методом, организуются при суммированном учете рабочего времени продолжительностью один год.
В соответствии с условиями вышеуказанного трудового договора специфика выполняемой работы – вахтовый метод, в течение рабочего дня предоставляется не менее одного часа для отдыха и питания, который не включается в рабочее время. судебном заседании установлено, что на предприятии ответчика установлен перерыв продолжительностью 1 час (п. п. 4.1,4.2).
В соответствии с ч.1 ст. 104 вышеуказанного Кодекса когда по условиям производства (работы) у индивидуальною предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная пли еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, и для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Согласно правового содержания вышеуказанных норм, суммированный учет рабочего времени в отличие от ежедневного и недельного допускает отклонение продолжительности рабочего времени в сутки и в течение недели от той, что установлена для данной категории работников. При этом переработка в одни дни (недели) может компенсироваться недоработкой в другие дни (недели) с тем, чтобы в пределах определенного учетного периода общая продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов для этого периода. Таким образом, выполнение нормы труда - отработка нормального числа рабочих часов - обеспечивается не за неделю, а за более длительный период (месяц, квартал, год).
В тех случаях, когда применяется суммированный учет рабочего времени, при котором продолжительность ежедневной работы может отклоняться от установленной графиком в пределах учетного периода, сверхурочной работой считаются часы работы сверх нормы рабочих часов за учетный период. Например, сверх нормы рабочих часов за квартал, если в качестве учетного периода установлен один квартал.
Согласно производственного календаря на ДД.ММ.ГГГГ г., приведена норма рабочего времени на месяцы, кварталы и ДД.ММ.ГГГГ год в целом при 40-, 36- и 24-часовых рабочих неделях. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
По мнению истца, ответчик обязан оплатить ему за сверхурочную работу за период времени с февраля 2014 г. по апрель 2014 г., включительно. Однако суммирование отработанного времени производственного календаря исчисляется за три месяца установленных кварталов первого и второго полугодия. Заявляя требования о выплате за сверхурочную работу истец просит включить в первый квартал 2014 г. месяц апрель, который в свою очередь входит в состав второго квартала, первого полугодия за 2014 г.
Такая позиции истца не может быть признана судом правомерной, поскольку данные требования основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствует установленному Трудовым законодательством начислению за ответный период в три месяца. Кроме того противоречит установленному отчетному периоду в три месяца входящие в разные кварталы полугодия, производственного календаря за 2014 г.
Требования истца о признании незаконным п. 2.4.6. Положения об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г. не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 14.05.2013г. пункт 2.6.4 Положения об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным в части установления оплаты труда водителям, машинистам во время проведения текущих ремонтных работ за 3 и более часа из расчета <данные изъяты> в час с учетом районного коэффициента и дальневосточных надбавок. Таким образом, данный локальный нормативный Акт в указанной части утратил силу и применению не подлежит, в связи с чем, принятия еще одного судебного решения по данному вопросу не требуется.
Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Рассказова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» о взыскании недополученной заработной платы, предоставлении дополнительных дней оплачиваемого отпуска, взыскании морального вреда, единовременной компенсации за выслугу лет, переработки за год, понуждении произвести индексацию заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29.09.2014г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения подшит в дело № 2-772/2014 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края
Судья: И.И. Вьюшина
