Документ от 24 сентября 2014

гражданское дело № 2-773 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 24 сентября 2014 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи И.И. Вьюшиной,
при секретаре судебного заседания О.О. Щербак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» о взыскании недополученной заработной платы, предоставлении дополнительных дней оплачиваемого отпуска, взыскании морального вреда, переработки за квартал, понуждении произвести индексацию заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г., Мартынов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» с вышеуказанным исковым заявлением, с требованиями взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика проиндексировать его заработную плату на 5%., при продолжении трудовых отношений ежегодно индексировать заработную плату с учетом инфляции. Взыскать недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. Обязать 000 «ДЛП Лидер» при продолжении трудовых отношений начислять заработную плату за фактически отработанные часы в полном объеме. Взыскать с ответчика, недополученную заработную плату за сверхурочную работу за период февраль-ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Признать незаконным п. 2.6.4. положения об оплате труда 000 «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г. Обязать ответчика в дальнейшем при расчете заработной платы руководствоваться должностным окладом указанным в трудовом договоре. Обязать ответчика предоставить дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней за работу с вредными условиями труда, согласно графику отпусков по личному заявлению. Возложить обязанность на ответчика предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью не менее 12 календарных дней при продолжении трудовых отношений в прежнем виде. Рассмотреть его заявление без его участия, решение суда направить по адресу указанному в исковом заявлении.

В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Дальлеспром Лидер» в должности водителя ГПА. Ответчик незаконно производит ему оплату рабочих дней во время проведения текущих ремонтных работ по заниженной тарифной ставке. Кроме того работодатель не оплачивает ему фактически отработанное время в полном объеме.

Согласно расчета-справки заработной платы к табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года у истца проставлен ремонт 154 час и за него начислено <данные изъяты> согласно путевым листам за ДД.ММ.ГГГГ г., он отработал 278 часов, т.е. не начислено за 124 часа. За февраль ответчик ему начислил <данные изъяты>, о должен был начислить <данные изъяты> то есть фактически ответчиком удержано <данные изъяты>

Согласно расчета-справки заработной платы к табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года истец отработал 198 часов, за которые ему было начислено <данные изъяты> Однако согласно путевых листов он отработал 332 часа, т.е. ответчик ему не начислил за 134 часа. По его расчетам за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу должны были начислить <данные изъяты>, а начислено только <данные изъяты> То есть за март удержано <данные изъяты>

Согласно расчета-справки заработной платы к табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года указано, что истец отработал 187 часов за которые было начислено <данные изъяты> Однако согласно путевых листов он отработал 339 часов, т.е ему не начислено за отработанный 152 часа. По его расчетам ответчик за ДД.ММ.ГГГГ г., должен ему начислить <данные изъяты>, а начислил <данные изъяты> То есть фактически ответчик не законно удержал <данные изъяты>

Ссылка работодателя на положение от оплате труда от 10 августа 2012г. согласно которому, водителям во время проведения текущих ремонтных работ выплачивается тарифная ставка ниже указанной в договоре, является незаконной и не обоснованной.

Работодатель незаконно не предоставляет истцу дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней. В п. 2.5.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что на работника распространяются социальные льготы и гарантии, предусмотренные законодательством РФ для соответствующей категории работников. Согласно п. 4.3 данного трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней. Указанные положения трудового договора противоречат Отраслевому соглашению организаций по лесопромышленному комплексу на 2012-2014г.г., которое действует в отношении ООО «ДЛП Лидер» и всех работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, в порядке ч. 7 ст. 48 ТК РФ, а также противоречат нормам трудового права, в частности Постановлению Правительства РФ от 20.11.2008г. № 870, ст. 117 ТК РФ, Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, и соответственно являются незаконными. У истца возникло право на получение дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней, поскольку он проработал в рабочем году фактически в должностях с вредными условиями труда более 11 мес., данный отпуск должен быть предоставлен истцу вместе с основным отпуском согласно утвержденного графика отпусков.

Ответчик на протяжении всего времени, что истец работает у него, незаконно не производит индексацию заработной платы. Трудовым кодексом РФ предусмотрена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не только для бюджетных организаций, но и для бизнеса, следовательно, к полномочиям работодателя относится не установление индексации (которое является его обязанностью), а определение порядка учета роста цен при индексации заработной платы. В пункте 1 ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 г.г.» официальный уровень инфляции установлен 5 %. Пунктом 2.6.23 Положения об оплате труда ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г. установлено, что часовые тарифные ставки индексируются в соответствии с изменением уровня МРОТ установленного Федеральным законодательством РФ, на основании приказа генерального директора общества, после согласования с финансовым директором ЗАО «РФП Лесозаготовка», управляющим директором по лесозаготовке ООО УК «РФП Групп». Истец считает, что ответчик обязан проиндексировать его заработную плату на 5 % в 2014 году и в дальнейшем при продолжении трудовых отношений ежегодно индексировать его заработную плату с учетом инфляции.

Кроме того ответчик по итогам учетного периода в три месяца не оплатил истцу за переработку, что так же является незаконным. Истец считает, что при расчете переработки за основу должна быть взята норма рабочего времени за первый квартал при 36 часовой недели. Согласно производственному календарю при 36-часовой рабочей недели норма рабочего времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г., 443,4 часа. С учетом предоставленных ему табелей учета рабочего времени, путевых листов и расчет-справок к табелю учета рабочего времени по подсчетам истца в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г., он отработал 949 часов. За данную переработку ответчик обязан ему выплатить компенсацию за переработку в первом квартале в размере <данные изъяты>

Своими неправомерными действиями работодатель нанес Мартынову А.А. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживании в связи с нарушением его прав. Поскольку ему тяжело осознавать, что на протяжении многих лет его обманывали. Кроме того ему постоянно приходиться бороться за свои права, что способствует потере веры в справедливость. С учетом изложенного считает, что имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты>.

Для разъяснения своих прав он был вынужден обратиться за помощью к юристу, В рамках договора ему были оказаны консультационные услуги с анализом предоставленных документов, составление заявления работодателю с требованием предоставить документы связанные с работой, составление проекта доверенности для представления его интересов в ООО «ДЛП Лидер», составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, непосредственная отправка исполнителем пакета документов с описью вложения в суд. Согласно квитанции за оказанные услуги он заплатил <данные изъяты>. Считает, что ответчик обязан компенсировать ему понесенные затраты на юридическую помощь.

Истец Мартынов А.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «ДЛП Лидер», о времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «ДЛП Лидер», действующий на основании доверенности ФИО5, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление. Согласно которого считает, что заявленные требования Мартынова А.А. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Истцом неверно рассчитано время его работы, так истец указывает, что в феврале 2014 г. им было отработано согласно путевых листов 278 часов, данный вывод не соответствует действительности, т.к. истец просто сложил время выездов из гаража и заездов в гараж, не учитывая времени на обед продолжительностью один час, а также истец не учитывает, что он на обратной стороне путевого листа указывается фактическое время отработанное истцом за день, данную отметку в путевом листе ставит либо механик РММ, либо мастер лесозаготовительного участка. Таким образом, Истцом в отработано: в феврале 154 часа, в марте 198 часов, в апреле 187 часов. Т.е. работодатель выплатил истцу заработную плату в полном объеме согласно трудового договора. Помимо этого истцом пропущен срок, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации для защиты своего нарушенного права. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом. Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Однако по настоящему спору, истцу начисления в указанные им периоды оплата за ремонтные работы в соответствии с тарифной ставкой установленной трудовым договором не производилась. Получая заработную плату за указанный период без учета тарифной ставки установленной трудовым договором, истец не мог не знать о нарушении своих прав, т.е. о своем нарушенном праве истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, при получении заработной платы за февраль. С иском в суд он обратился в середине июля 2014 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Мартынов А.А. не представил. Данную позицию Общества поддерживает и судебная практика Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2009 N 21-В09-5.Кроме того ссылка заявителя на его юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд. (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2010 N № 5-5/0-2.

В соответствии с положениями ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О указано, что нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, право самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права. ООО «Дальлеспром лидер» из бюджета не финансируется и является убыточным с момента своего основания. Пунктом 2.2. Положения об оплате труда ООО «Дальлеспром лидер» предусмотрено, что часовые тарифные ставки и оклады работников Общества подлежат ежегодной индексации в размере 0,5% на основании приказа генерального директора Общества. Индексация производится 1 января каждого года, начиная с 01 января 2015г. Приказом № 126/п от 01.06.2014 г. проиндексирована заработная плата всех работников Общества 05.06.2014г. на 0,5%. Нормами трудового законодательства не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы. Совокупный размер месячной заработной платы Мартынова А.А. в данный период превышает как российский, так и установленный для Хабаровского края минимальный размер оплаты труда, составляя фактически суммы в размерах величин более прожиточного минимума трудоспособного населения по Хабаровскому краю, установленных Постановлениями Правительства Хабаровского края, следовательно, нарушений трудовых прав истца при выплате им заработной платы ответчиком не допущено. Аналогичная правовая позиция отражена в апелляционном определении Московского городского суда от24.12.2013 по делу № 11-42489.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации морального вреда. Истец считает, что ему был причинен моральный вред. При этом не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Суду истцом не предоставлено доказательство причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Требование истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> явно завышено, не соответствует требованиям разумности и справедливости, кроме того, истцом не представлены суду доказательства в обоснование указанного требования.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела. Учитывая вышеизложенное, Ответчик считает, что заявленная сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы: дело не носит сложный характер, по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика Ульчского районного суда. Поэтому подготовка правовой позиции по делу не требовала больших временных затрат, представитель лишь использовал сформулированную судебными инстанциями по аналогичным делам правовую позицию. Незначительный объем материалов дела к моменту объявления резолютивной части решения; сложившаяся в крае стоимость оплаты услуг представителя за оформление искового заявление значительно ниже, чем заявлено истцом.

Кроме того истцом неверно определен период сверхурочной работы, им заявлен учетный период ДД.ММ.ГГГГ г. Суммированный учет это специальный порядок распределения и учета рабочего времени. Введение суммированного учета позволяет корректировать продолжительность отработанного времени в рамках учетного периода (месяца, квартала или года), если оно отклоняется от установленной нормы, т.е. переработка в одни дни компенсируется недоработкой в другие. В соответствии с производственным календарем учетный период начинается с 1 января текущего года и соответственно в учетный период за три месяца включаются январь, февраль, март, апрель в данный учетный период не входит. Таким образом, истец в первом квартале 2014 г. сверхурочно не работал. Просит, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика и выслать ответчику копию вынесенного судебного акта.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы данного дела, письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантирует право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений отнесен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 130 вышеуказанного Кодекса в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включены: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии со статьей 134 настоящего Кодекса обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 17.06.2010г. № 913-О-О постановлено, что нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Исходя из правового смысла правового содержания вышеуказанных норм трудового законодательства следует, что единого для всех работников способа индексации заработной платы не предусмотрено.

Статьей 1 Федерального закона от 03.12.2012 г. № 232-ФЗ с 01.01.2013 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме <данные изъяты> в месяц.

Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» и Правительством Хабаровского края (заключено 09.04.2013г.) с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата в Хабаровском крае установлена в размере <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2014г. № 586 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2014г. на душу населения для трудоспособного населения составляла <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от 05.05.2014 г. № 35 величина месячного прожиточного минимума в расчете на душу населения в Хабаровском крае за I квартал 2014 г. для трудоспособного населения составляла <данные изъяты>

Согласно трудового договора, трудовой книжки, приказа о приеме на работу ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г., работает в ООО «ДЛП Лидер» на должности водителя ГПА, с выполнением обязанностей вахтовым методом.

Согласно должностной инструкции водителя грузопассажирского автомобиля, водитель обязан: содержать закрепленный автомобиль в технически исправном состоянии (п. 2.13); следить за техническим и исправным состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации (согласно инструкции по эксплуатации) (п. 2.14).

Трудовым договором работнику установлены: социальные льготы и гарантии, предусмотренные законодательством РФ для соответствующей категории работников (п. 2.5.1); месячный должностной оклад в размере <данные изъяты>, к которому применяется районный коэффициент в размере 50 % и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50 % (п. 3.1); премии, надбавки и другие поощрительные выплаты выплачиваются работнику в порядке, принятом у работодателя (п. 3.4); выплаты, не оговоренные в трудовом договоре, производятся в соответствии с локальными нормативными актами, принятыми у работодателя (п. 3.8); в течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее 1 часа, который в рабочее время не включается (п. 4.2); ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней (п. 4.3) (л.д.16-20).

Согласно Положения об оплате труда ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г. часовые тарифные ставки работников Общества индексируются в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством РФ, на основании приказа Генерального директора Общества, после согласования с финансовым директором ЗАО «РФП Лесозаготовка», Управляющим директором по лесозаготовке ООО УК «РФП Групп» (п.п. 2.2, 2.6.23).

Как следует из материалов дела, ООО «ДЛП Лидер» из бюджета не финансируется. Индексация месячных должностных окладов работникам ООО «ДЛП Лидер» не предусмотрена ни в трудовом договоре, заключенном с истцом, ни в Положении об оплате труда. Среднемесячная начисленная заработная плата истца превышает МРОТ и прожиточный минимум как в Российской Федерации в целом, так и в Хабаровском крае. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца проиндексирована на 0,5 %.

Коллективный договор на предприятии не заключался.

В вышеуказанном пункте 2.2 «Положения об оплате труда» в ООО «ДЛП лидер» предусмотрено, что часовые тарифные ставки работников общества индексируются в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством РФ, на основании приказа Генерального директора общества, с соблюдением процедуры согласования. Другого локально нормативного акта устанавливающего сроки, условия и порядок проведения индексации не издавалось.

В имеющемся вышеуказанном положении конкретно не оговорены размер, условия, сроки проведения индексации. Так же трудовым договором с истцом способ индексации его заработной платы, ее периодичность не установлены.

Предприятие ответчика к организациям, финансируемым из бюджета, не относится.

Фактически указанные вопросы о размере, способе, периодичности проведения индексации в ООО «Дальлеспром лидер» относятся к неразрешенным коллективным спорам, порядок разрешения которых определен трудовым кодексом. Эти вопросы не могут быть предметом рассмотрения настоящего индивидуального трудового спора.

Поскольку обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет собой государственную гарантию, то возложить обязанность по пропорциональному повышению тарифных ставок работникам предприятия пропорционально увеличению МРОТ, при отсутствии такого указания в локальных нормативных актах предприятия, без финансирования обеспечения со стороны государства, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности проиндексировать заработную плату истца, а так же обязать индексировать заработную плату истца ежегодно с учетом инфляции при продолжении трудовых отношений между сторонами. Поскольку такие требования истца не основаны на законе, на индивидуальном трудовом договоре и на действующих у ответчика локальных нормативных актах.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.

При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу.

При установленных обстоятельствах по данному делу суд приходит к достоверному выводу о том, что начисление пониженной оплаты труда водителям, во время проведения текущих ремонтных работ является незаконным, поскольку ухудшает условия оплаты труда по сравнению с установленными трудовым законодательством и не соответствует условиям определенным сторонами в трудовом договоре.

Место нахождение предприятия ответчика находится в п. Де-Кастри Ульчского муниципального района Хабаровского края. Согласно Постановления Совмина СССР от 03.01.1983г. Постановлением Правительства РФ от 11.10.1992 N 776 Ульчский район Хабаровского края введен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах выполнение работником трудовой функции на данном предприятии осуществляется на местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Принимая во внимание фактическое место работы Мартынов А.А., суд приходит к выводу о начислении к его заработной плате соответствующего коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении заявленных требований истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., следует применить 3-х месячный срок обращения в суд за защитой нарушено права, о чем заявлено ответчиком, учитывая дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГг.) Поскольку условиями вышеуказанного трудового договора заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена выплата заработной платы 15 числа следующего месяца за отчетным.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, сведений о задержки заработной платы истцом материалы дела не содержат, в судебное заседание истцом не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к достоверному выводу о том, что истцом пропущен срок, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации для защиты своего нарушенного права, требования о взыскании с ответчика не дополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. должны были направлены в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат, в судебное заседание истцом не представлены. Кроме того доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Мартынов А.А. не представил.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ч. 1 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

В соответствии с нормами ст. 302 данного Кодекса Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 настоящего кодекса). Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I.

Согласно норм трудового законодательства выплата районного коэффициента к заработной плате относится к гарантиям оплаты труда и является элементом заработной платы. По общему правилу труд работника используется по месту работы. Труд отдельных работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения.

Согласно Положения о вахтовом методе в ООО «ДЛП Лидер» от 01.01.2010г. (в ред. от 11.01.2011г.) при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени за учетный период продолжительностью один год (п. 2.1). Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 11 часов (п. 2.6).

Согласно п. 3.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «ДЛП Лидер» от 15.03.2011г. работы, осуществляемые вахтовым методом, организуются при суммированном учете рабочего времени продолжительностью один год.

В соответствии с условиями вышеуказанного трудового договора специфика выполняемой работы – вахтовый метод, в течение рабочего дня предоставляется не менее одного часа для отдыха и питания, который не включается в рабочее время. судебном заседании установлено, что на предприятии ответчика установлен перерыв продолжительностью 1 час (п. п. 4.1,4.2).

В соответствии с ч.1 ст. 104 вышеуказанного Кодекса когда по условиям производства (работы) у индивидуальною предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная пли еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, и для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно правового содержания вышеуказанных норм, суммированный учет рабочего времени в отличие от ежедневного и недельного допускает отклонение продолжительности рабочего времени в сутки и в течение недели от той, что установлена для данной категории работников. При этом переработка в одни дни (недели) может компенсироваться недоработкой в другие дни (недели) с тем, чтобы в пределах определенного учетного периода общая продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов для этого периода. Таким образом, выполнение нормы труда - отработка нормального числа рабочих часов - обеспечивается не за неделю, а за более длительный период (месяц, квартал, год).

Поскольку суммированный учет может вводиться только в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена ежедневная или недельная продолжительность рабочего времени, например, при сменной работе с продолжительностью смен более восьми часов, организации работ вахтовым методом, в непрерывно действующих производствах и т.п. При суммированном учете рабочего времени сверхурочной является работа сверх нормального числа рабочих часов за вышеуказанный учетный период.

В тех случаях, когда применяется суммированный учет рабочего времени, при котором продолжительность ежедневной работы может отклоняться от установленной графиком в пределах учетного периода, сверхурочной работой считаются часы работы сверх нормы рабочих часов за учетный период. Например, сверх нормы рабочих часов за квартал, если в качестве учетного периода установлен один квартал.

Согласно производственного календаря на 2014 г., приведена норма рабочего времени на месяцы, кварталы и 2014 год в целом при 40-, 36- и 24-часовых рабочих неделях, а также количество рабочих и выходных дней при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

По мнению истца ответчик обязан оплатить ему за сверхурочную работу за первый квартал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., включительно. Однако суммирование отработанного времени производственного календаря исчисляется за три месяца установленных кварталов первого и второго полугодия.

Заявляя требования о выплате за сверхурочную работу истец просит включить в первый квартал ДД.ММ.ГГГГ г. месяц апрель, который в свою очередь входит в состав второго квартала, первого полугодия за ДД.ММ.ГГГГ г.

Такая позиции истца не может быть признана судом правомерной, поскольку не соответствует установленному Трудовым законодательством начислению за ответный период в три месяца, противоречит установленному отчетному периоду в три месяца входящие в разные кварталы полугодия, производственного календаря за 2014 г. Поскольку определение квартала из любых трех месяцев года является ошибочным.

Требования истца о признании незаконным п. 2.4.6. Положения об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г. не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 14.05.2013г. пункт 2.6.4 Положения об оплате труда в ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г. признан незаконным в части установления оплаты труда водителям, машинистам во время проведения текущих ремонтных работ за 3 и более часа из расчета <данные изъяты> в час с учетом районного коэффициента и дальневосточных надбавок. Таким образом, данный локальный нормативный Акт в указанной части утратил силу и применению не подлежит, в связи с чем, принятия еще одного судебного решения по данному вопросу не требуется.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 116, ст. 117 вышеуказанного Кодекса ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 25.10.1974г. № 298/П-22, установлена продолжительность дополнительного отпуска (в рабочих днях) водителю автомобиля, в том числе и специального (кроме пожарного) грузоподъемностью от 3 т. и выше – 12 дней.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008г. № 870 работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – не менее 7 календарных дней.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008г. № 870 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в шестимесячный срок после вступления в силу данного Постановления поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций. В настоящий время указанное выше поручение Правительства Российской Федерации не выполнено.

Согласно пунктов 2.3.1 Отраслевого соглашения по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2012-2014 годы, утвержденного 23.12.2011г., и Отраслевого соглашения по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации, утвержденного 12.01.2012г., для отдельных категорий работников в установленном законом порядке предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

До принятия Минздравсоцразвития России с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего нормативного правового акта, определяющего условия предоставления указанной компенсации в зависимости от класса условий труда, стороны руководствуются законодательством бывшего СССР, регламентирующим эти вопросы: Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20 (с изм. от 15.04.2004) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", предоставляя отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленными по результатам аттестации рабочих мест.

В стаж работы, дающий право на этот отпуск, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время более половины рабочего дня (смены).

Таким образом, изменение федеральным законодателем порядка установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также сокращенной продолжительности рабочего времени работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, не исключает применение нормативных правовых актов бывшего Союза ССР, устанавливающих Списки производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, поскольку в настоящее время отсутствует какой-либо иной нормативного правовой акт, заменяющий данные акты бывшего Союза ССР.

Конституция РФ устанавливает право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (п. 3 ст. 37).

Трудовым законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 2 ст. 22, ч. 1, ч. 2 ст. 212 ТК РФ). В частности, он обязан проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией.

Мартынов А.А., работает в ООО «ДЛП Лидер» с ДД.ММ.ГГГГ на должности водителя ГПА. Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях.

Таким образом, имеет право на предоставление ему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 12 рабочих дней. Поскольку право на данный вид отпуска у Мартынова А.А., возникло, так как он проработал в рабочем году в должности связанной с вредными условиями труда более 11 месяцев.

Доводы ответчика о том, что рассмотрения данного дела необходимо отложить на срок более месяца, в связи с тем, что на предприятии проведена социальная оценка труда, по результатам которой выявилось, что должность водителей, трактористов по подготовке лесосек, эксковаторщиков отнесены к вредным условиям труда 1 класса, т.е. не попадающих в категорию лиц на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда, не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку результаты оценки труда ответчиком по настоящему спору не известны. Руководствуясь принципом действия закона во времени при получении результатов проведенной оценки труда правомерно будет использовать их в отношении трудовых споров возникающих после полученных результатов оценки труда на предприятии ответчика. Истец же заявил требования о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями за уже отработанное время до проведение соответствующей оценки условий труда.

Кроме того неисполнение работодателем своей обязанности по проведению аттестации рабочих мест не может служить основанием умаления права работника на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что вышеуказанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных Мартынову А.А., нравственных страданий причиненных истцу незаконными действиями (бездействием) работодателя, не предоставлявшего истцу дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда,, а также учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, заявленный размер морального вреда в сумме <данные изъяты> суд признает завышенным, следуя принципу разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Мартыновым А.А., затрачена денежная сумма на юридические расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 94, 98 данного Кодекса, учитывая мнение ответчика и объем оказанных услуг, (консультации с анализом документов, подготовку искового заявления, представленных письменных доказательств), сумму в размере <данные изъяты> суд признает разумной. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того судебные издержки, связанные с рассмотрение данного дела документально подтверждены ( л.д.44-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до <данные изъяты> - размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Мартынова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» в пользу Мартынова А.А. на возмещение затрат на юридические расходы в размере <данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер» предоставить Мартынову А.А. дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 12 рабочих дней согласно графика отпусков по личному заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» в пользу Мартынова А.А. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.09.2014г.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в дело № 2-773/2014

Судья: И.И. Вьюшина