Мотивированное решение вынесено 29.07.2014г. Дело № 2-790/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,
при секретаре Седовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Жаркова В.Н. к Инспекции Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области по Угличскому муниципальному району, Юсову А.С. о признании права собственности на тракторный прицеп,
УСТАНОВИЛ:
Жарков В.Н. обратился в суд с требованиями признать за ним право собственности на тракторный прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с заводским номером №, и возложении обязанностей на Инспекцию Гостехнадзора ЯО по УМР по выдаче паспорта на данную технику и ее регистрацию. Иск мотивирован тем, что прицеп был приобретен истцом у Юсова А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году, который после смерти своего отца, являющегося ранее владельцем данного имущества, решил его продать. В момент заключения сделки прицеп находился в рабочем состоянии. Письменный договор купли-продажи сторонами сделки не заключался, каких-либо документов на прицеп Юсов А.С. истцу не передавал. Право собственности на указанный объект движимого имущества истец не регистрировал, пользовался прицепом по месту своего жительства - в <адрес> для собственных нужд. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на самоходную технику, истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на данное имущество.
В судебном заседании истец Жарков В.Н. свои требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что обращался в инспекцию Гостехнадзора ЯО по Угличскому МР с заявлением о регистрации тракторного прицепа, однако ему в этом было отказано, ввиду того, что он не смог представить документы, предусмотренные Правилами регистрации самоходной техники. Инспектор производил осмотр прицепа, о чем имеется соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Гостехнадзора, данное техническое средство не числится в угоне, а также зарегистрированным за кем-либо. В связи с тем, что в настоящее время какие-либо документы на данное имущество у прежнего владельца Юсова А.В. не сохранились, истцу не представляется возможным во внесудебном порядке подтвердить свое право собственности на прицеп.
Представитель ответчика Инспекции Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области по Угличскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела данное лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.
Представитель ответчика Инспекции Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск Инспекция Гостехнадзора по ЯО ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, надлежащим ответчиком по делу себя не считает. Указала, что заявителю было отказано в выдаче регистрационных документов на тракторный прицеп, ввиду не предоставления последним полного пакета документов в соответствии с пп. 2.7.1 п.2.7 раздела 2 Административного регламента на данное техническое средство.
Ответчик Юсов А.С. исковые требования признал. В судебном заседании пояснил, что прицеп ранее принадлежал его отцу – ФИО и был куплен последним в ДД.ММ.ГГГГ году. Место, где приобреталось данное техническое средство, и прежний его владелец не известны. Номеров на прицепе не имелось, на учет в регистрирующих органах он не ставился. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО умер. В ДД.ММ.ГГГГ году прицеп был продан Юсовым А.С. истцу за <данные изъяты>руб.
Заслушав истца, ответчика Юсова А.С., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, законными и удовлетворяет их по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 223 и п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Установлено, что тракторный прицеп марки <данные изъяты> с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на учете в органах Гостехнадзора не состоит, в угоне не значится. Рыночная стоимость данного транспортного средства на основании отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Как следует из показаний истца и ответчика Юсова А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году последний продал данное техническое средство Жаркову В.Н. за <данные изъяты> руб., какой-либо документации на прицеп не имелось. Договор купли-продажи сторонами в письменном виде не оформлялся. Регистрация права на приобретенный тракторный прицеп истцом также впоследствии не производилась.
В соответствии с Положением об инспекции Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 19.03.2012 № 205-п «Об инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области» с 01.06.2012 обязанность осуществления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники возложена на Инспекцию Гостехнадзора ЯО.
Порядок регистрации поднадзорных Инспекции самоходных машин и других видов техники регламентирован рядом нормативных актов, в том числе Административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации), утвержденный приказом Инспекции Гостехнадзора ЯО от 29.06.2012 № 2. В случае, если при обращении в органы Гостехнадзора за регистрацией таких транспортных средств, заявителем не будет представлен в соответствии с пп.2.7.1 п.2.7 раздела 2 Административного регламента полный пакет документов, заявителю будет отказано в выдаче регистрационных документов (пп.3.3.3 п.3.3. раздела 3 Административного регламента).
В соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с момента приобретения тракторного прицепа <данные изъяты> истец владеет им на правах собственника. Жарков В.Н. поддерживал данную технику в рабочем состоянии, использовал в личном подсобном хозяйстве.
До настоящего времени в установленном законом порядке право истца на тракторный прицеп никем не оспорено, ответчик Юсов А.С. факт продажи данного имущества истцу подтверждает. Иного собственника по данным Гостехнадзора тракторный прицеп не имеет. В базе регистрации и базе угона оно также не числится. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Жаркова В.Н. права собственности на приобретенный по сделке тракторный прицеп <данные изъяты>. Однако по причине отсутствия документов на данное техническое средство оформить свое право на спорное имущество во внесудебном порядке Жарков В.Н. возможности не имеет.
То обстоятельство, что тракторный прицеп не был зарегистрирован за истцом в Инспекции Гостехнадзора по ЯО на протяжении нескольких лет, не свидетельствует о незаконности приобретения данного имущества и не исключает право собственности Жаркова В.Н. на него, поскольку действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, а действия по регистрации транспортных средств в органах ГИБДД направлены только на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.
На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199, 262 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Признать за Жарковым В.Н. право собственности на тракторный прицеп марки <данные изъяты> с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обязать Инспекцию Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области выдать Жаркову В.Н. регистрационные документы на данную самоходную технику (паспорт самоходной машины) и осуществить ее регистрационный учет.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Долгощинова
