РЕШЕНИЕ
 

    17 сентября 2014 года с. Тюхтет
 

    Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова А.В.,
 

установил:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 14 августа 2014 года Иванов А.В. признан виновным в невыполнении 21 июня 2014 года законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
 

    В своей жалобе защитник Хнытиков В.Е., не соглашаясь с выводами мирового судьи о его виновности Иванова А.В. в совершении указанного правонарушения, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
 

    В судебном заседании защитник поддержал жалобу по всем приведённым в ней доводам, указав, что Иванов А.В. не управлял в указанный день транспортным средством, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.
 

    Иванов А.В., извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, что в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
 

    Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя из следующего.
 

    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 

    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Транспортное средство по управлением Иванова А.В. было остановлено сотрудниками полиции 21 июня 2014 года в <адрес> в рамках проводимого мероприятия «Нетрезвый водитель», основанием полагать, что водитель Иванов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующие обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
 

    Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтверждён собранными по делу доказательствами: данными протоколов об административном правонарушении (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), письменными объяснениями понятого Л.С.Н. (л.д. 7), объяснениями свидетеля Ш.А.И. (л.д. 9), рапортами сотрудников ДПС МО МВД России «Боготольский» (л.д. 10, 11), показаниями свидетеля Б.А.В., оцененными мировым судьёй по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванов А.В. отказался, равно как и от подписи в соответствующих процессуальных документах.
 

    При указанных обстоятельствах действия Иванова А.В. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Доводы жалобы о том, что Иванов А.В. в указанное время не управлял транспортным средством, были проверены и обоснованно признаны мировым судьёй несостоятельными с привидением мотивов.
 

    Указанные доводы не нашли своего подтверждения и в ходе настоящего судебного разбирательства, факт управления транспортным средством именно Ивановым А.В. достоверно установлен исследованными доказательствами в их совокупности.
 

    Всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля Ш.А.И., находившегося в автомобиле во время остановки транспортного средства сотрудниками полиции, мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
 

    Постановление о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 

    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи с учётом требований ч. 2 ст. 4.1 указанного Кодекса, и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.
 

    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

решил:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванов А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Хнытикова В.Е. без удовлетворения.
 

    Судья Ю.В. Викторова