РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    30 сентября 2014 года с. Тюхтет
 

    Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,
 

    при секретаре Курбачёвой Л.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Плешивцеву В.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 

установил:
 

    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение им как заёмщиком денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся в связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ задолженностью, просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в счёт погашения задолженности <данные изъяты>, а так же в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
 

    В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 

    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 

    В ходе судопроизводства по делу от ответчика, ознакомившегося с иском и представленным расчётом подлежащих взысканию сумм, поступило заявление о признании иска полностью.
 

    Рассмотрев заявление ответчика о признании иска и его принятия судом, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд полагает принять признание ответчиком иска, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.
 

    Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче соответствующего заявления судом разъяснены.
 

    В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований без мотивировки принятого решения.
 

    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.
 

    При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 

    Согласно платёжному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что и подлежит возмещению ответчиком.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Плешивцева В.Л..
 

    Взыскать с Плешивцева В.Л. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» 163201 <данные изъяты>, из которых:
 

    в счёт погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,
 

    в счёт возмещения судебных расходов - <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 

    Председательствующий: Ю.В. Викторова