22 сентября 2014 года с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,
при секретаре Курбачёвой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Пипину А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение им как заёмщиком денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся в связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ задолженностью, просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в счёт погашения задолженности <данные изъяты>, а так же в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Указанные обстоятельства в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения судом настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса.
Как следует из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пипин А.А. является заёмщиком денежных средств открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, которые предоставлены ему под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием им согласно графику.
В соответствии с положениями ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное положение закона предусмотрено и п. 4.2.3 указанного выше кредитного договора.
Согласно представленным выпискам из ссудного счёта заёмщика в период действия договора им неоднократно нарушались условия о ежемесячном погашении кредита, последний платёж был произведён 09 ноября 2013 года, в связи с чем на день подачи иска образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, состоящая из задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию, произведён истцом по состоянию на 09 июля 2014 года, судом проверен, размеры начисленных процентов и неустойки соответствуют условиям заключенного кредитного договора.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора стороной, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Указанные положения закона об основаниях расторжения договора являются условиями, предусмотренными ст. 5 кредитного договора.
Как следует из представленных документов соответствующее извещение (требование) ответчику было направлено 08 мая 2014 года, сведениями о получении истцом ответа суд не располагает, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным.
При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведённых норм закона исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом, что согласно соответствующему платёжному поручению составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Пипиным А.А..
Взыскать с Пипина А.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты>, из которых:
в счёт погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,
в счёт возмещения судебных расходов – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Ю.В. Викторова
