РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 19 сентября 2014 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Иванова ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова ФИО5. на постановление инспектора по ИАЗ <данные изъяты> ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении:
Иванова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ <данные изъяты> ФИО8. № от ДД.ММ.ГГГГ года Иванову ФИО9. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 40 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, по ул. <адрес>, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 65 км/ч, нарушив установленную правилами дорожного движения скорость в 20 км/ч, превысив скорость движения на 45 км/ч.
Иванов ФИО10. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, в связи с недоказанностью его вины и отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что на указанном маршруте движения знак 5.21 «Жилая зона» не установлен, следовательно, отсутствуют ограничения, в том числе, скоростные, предусмотренные данным знаком. Поэтому при отсутствии данного знака, Иванов ФИО11. двигался с разрешенной в границах населенного пункта скоростью в 60 км/ч.
В судебном заседании Иванов ФИО12., не оспаривая факт управления транспортным средством в месте и время, указанном в постановлении, доводы жалобы поддержал и пояснил, что с ул. <адрес> на ул. <адрес>. При движении с ул. <адрес> знак «Жилая зона» фактически не установлен, того, что он имеется на ул. <адрес>, он не мог видеть.
Инспектор ДПС ФИО13. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела по жалобе Иванова ФИО14. в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав Иванова ФИО15., поддержавшего доводы жалобы, судья находит постановление подлежащим отмене.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» П, имеющим свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Положениями ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (с изменениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от имени органов внутренних дел, вправе - начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Вместе с тем, в нарушение указанной правовой нормы, инспектор по ИАЗ <данные изъяты> ФИО16., вынося постановление о привлечении Иванова ФИО17. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, вышел за пределы своих полномочий.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Указанное нарушение является существенным, что служит основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и влечет его отмену. Поскольку срок привлечения Иванова ФИО18. к административной ответственности в настоящее время истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Учитывая доводы жалобы о недоказанности вины Иванова ФИО19., судья считает необходимым указать, что обстоятельства совершения Ивановым ФИО20. правонарушения подтверждаются фотоматериалами, схемой расположения дорожных знаков и разметки в д. <адрес>, из которых следует, что на въездах в д. <адрес> установлено пять дорожных знаков 5.21 "Жилая зона", в том числе по ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>, при движении по которой действует п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающий скорость движения в 20 км/ч..
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Иванова ФИО21. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ <данные изъяты> ФИО22. № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Иванова ФИО23 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова ФИО24. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Решение вступило в законную силу
«___» _______________ 201__ года.
Подлинник решения подшит в дело № ________________ и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова
